Ухвала

від 03.06.2010 по справі 18/232-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2010 р. № 18/232-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Дніпропет ровської обласної громадськ ої організації "ГРАД - Грома дянський актив Дніпропетров щини", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07.12.2009

та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 06.04.2010

зі справи № 18/232-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт Ювілейне Дніпропетровського району Д ніпропетровської області,

до приватного підприєм ства "Авеню", м. Дніпропетровсь к,

Дніпропетровської облас ної громадської організації "ГРАД - Громадянський актив Дніпропетровщини" (далі - Ор ганізація),

громадської організації "Форум порятунку Дніпропетр овська", м. Дніпропет ровськ,

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, - корпорація "АТБ", смт Ю вілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської об ласті,

про спростування недос товірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Організація 12.05.2010 (згідн о з відміткою канцелярії міс цевого суду) звернулася до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 07.12.2009 та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 06.04.2010 разом з клопотанням про відновлен ня строку її подання, яке моти вовано відсутністю представ ника скаржника в судовому за сіданні суду апеляційної інс танції та отриманням повного тексту постанови апеляційно го суду лише 12.04.2010.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) касаційна скарга може бу ти подана протягом одного мі сяця з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГП К України останнім днем для п одання касаційної скарги в д аному випадку було 06.05.2010 (четвер ).

Статтею 53 ГПК України перед бачено, що за заявою сторони, п рокурора чи зі своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк.

Отже, закон пов' язує можли вість відновлення пропущено го процесуального строку з о бов' язковою наявністю пова жних причин такого пропуску.

Водночас: Організацію нале жним чином було повідомлено про час та місце судового зас ідання апеляційної інстанці ї (що підтверджується необхі дною відміткою канцелярії су ду на ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.03.2010, а т акож і наявним клопотанням с каржника про відкладення суд ового розгляду, яке апеляцій ним судом вирішено з дотрима нням приписів чинного законо давства); повний текст постан ови суду апеляційної інстанц ії від 06.04.2010 (згідно з відміткою канцелярії суду на зворотно му боці її останнього аркуша , що відповідає підпункту 3.5.11 п ункту 3 Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, затвердженої наказом голови Вищого господарськог о суду України від 10.12.2002 № 75) напр авлено сторонам 12.04.2010, тобто з д отриманням п'ятиденного стро ку, встановленого частиною ч етвертою статті 105 ГПК України ; уповноваженим представнико м скаржника копію зазначеної постанови суду отримано 12.04.2010; касаційна скарга не містить причин, які перешкоджали б її поданню протягом визначеног о законом строку (до 06.05.2010).

З огляду на наведене Вищий г осподарський суд України вва жає відсутніми поважні причи ни, передбачені статтею 53 ГПК України, а тому й відмовляє в з адоволенні відповідного кло потання Організації.

Згідно з пунктом 5 частини п ершої статті 1113 ГПК України ка саційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або клопотання про відновлення цього строку від хилено.

Крім того, хоча касаційна с карга і містить посилання на безпосереднє вручення її ко пій іншим відповідачам, але д оказів цього до скарги не дод ано, що є порушенням вимог час тини четвертої статті 111 ГПК У країни.

Відповідно до пункту 3 час тини першої статті 1113 ГПК Укра їни касаційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо до скарги н е додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторо нам) у справі.

Сплачене Організацією з касаційної скарги державне мито в сумі 42,50 грн. (квитанці я від 12.05.2010 № 8005.237.3) підлягає поверн енню з державного бюджету ві дповідно до пункту 2 частини п ершої статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито".

Керуючись статтями 47, 53, пунк тами 3 і 5 частини першої статт і 1113 ГПК України, Вищий господа рський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпропет ровській обласній громадськ ій організації "ГРАД - Грома дянський актив Дніпропетров щини" у відновленні строку по дання касаційної скарги на р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 07.12.2009 та постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 06.04.2010 зі спра ви № 18/232-09.

2. Касаційну скаргу на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 07.12.200 9 та постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 06.04.2010 зі справи № 18/232-09 до розгляду не приймати т а повернути Дніпропетровськ ій обласній громадській орга нізації "ГРАД - Громадянськи й актив Дніпропетровщини".

3. Повернути Дніпропетровсь кій обласній громадській орг анізації "ГРАД - Громадянськ ий актив Дніпропетровщини" д ержавне мито в сумі 42,50 грн. Вид ачу відповідної довідки дору чити господарському суду Дні пропетровської області.

Згідно з статтями 125, 129 Консти туції України та рішенням Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010 ухвала Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Суддя В.Селіва ненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов