Ухвала

від 21.09.2021 по справі 759/7688/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 759/7688/16-ц

провадження № 22-ц/824/13851/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Онлайн магазин Авто-Тех Київ в особі Верналі Артема Сергійовича, Приватне підприємство А.А.А.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства А.А.А. - Тихонова Володимира Володимировича

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у складі судді Сенько М.Ф.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онлайн мазазину Авто-Тех Київ в особі Варналі Артема Сергійовича, Приватного підприємства А.А.А. про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року заочне рішення на задоволення заяви Приватного підприємства А.А.А. було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2019 року до участі в якості співвідповідача залучено Приватне підприємство А.А.А.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 25 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Онлайн мазазину Авто-Тех Київ в особі Варналі Артема Сергійовича, Приватного підприємства А.А.А. про захист прав споживача за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства А.А.А. - Тихонова Володимира Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик