Ухвала

від 20.09.2021 по справі 904/2703/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2021 р. Справа№ 904/2703/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/2703/19 (суддя Курдельчук І.Д. м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс Стар", м. Дніпро,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Валсем", м. Дніпро,

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України, як правонаступника Державної сервісної служби містобудування України і Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ,

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/2703/19 замінено Державну сервісну службу містобудування (43660527, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) архітектурно-будівельну інспекцію України правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Не погодившись із прийнятим рішенням Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/27036/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.07.2021 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Разіна Т.І., суддів: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 . апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі № 920/796/19 залишено без руху.

Однак з 28.07.2021 по 28.08.2021 суддя Тарасенко К.В. перебувала у відпустці; з 09.08.2021 до 28.08.2021 суддя Разіна Т.І. (головуючий суддя) перебувала у відпустці; 09.08.2021 по 28.08.2021 суддя Іоннікова І.А. перебувала у відпустці; з 31.08.2021 по 06.09.2021 суддя Разіна Т.І. (головуючий суддя) перебувала на лікарняному та з 08.09.2021 по 17.09.2021 суддя Разіна Т.І. (головуючий суддя) перебувала у відпустці.

16.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання, зокрема, із доказами сплати судового збору.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/2703/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник зазначає, що з метою оптимізації органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду , яка набрала чинності з 30.12.2020, ліквідовано Державну інспекцію містобудування України і ДССМ та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Відповідно до абзацу другому пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок), орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій .

Скаржник зазначає, що пунктом 13 Порядку передбачено, що акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Як вказує заявник апеляційної скарги, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 904/2703/19 вказано, що представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 244 том II).

Відтак, представник відповідача-2 Державної інспекції архітектури та містобудування України не міг бути повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, як вказано в мотивувальній частині ухвали від 15.04.2021, та фактично не міг з`явитися у судове засідання оскільки лише 19.05.2021 Кабінету Міністрів України розпорядження за №457-р призначив Голову Державної інспекції архітектури та містобудування України на посаду з дати початку фактичного виконання ним посадових обов`язків. З вказаним розпорядженням можливо ознайомитися на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.qov.Ua/laws/show/457-2021-%D1%80#Text . Згідно наказу від 20.05.2021 за №1 Голова ДІАМ Кривонос С.Ю. приступив до виконання повноважень 20.05.2021. Державна реєстрація ДІАМ як юридичної особи публічного права відбулася 20.05.2021, що підтверджується даними безкоштовного запиту з ЄДРПОУ стосовно Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Отже вважаємо, що підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення був поставлений не уповноваженою особою. Крім того, на адресу відповідача-2, після того як Голова Державної інспекції архітектури та містобудування України фактично приступив до виконання посадових обов`язків, не надходили жодні ухвали та рішення у справі № 904/2703/19 до 15.07.2021.

Як вказує скаржник, 15.07.2021 на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс Стар" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №904/2703/19. Після отримання зазначеної ухвали, скаржником за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №904/2703/19.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що останнє є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/2703/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/2703/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №904/2703/19 призначити на 19 жовтня 2021 року об 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 16.10.2021.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова