Ухвала

від 22.09.2021 по справі 760/22406/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 760/22406/16-к

Провадження № 51-4387 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від13вересня2021року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Верховного Суду від тієї ж дати витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотанняпро зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3

20 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду знову надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_3 , яке за змістом здебільшого є аналогічним попередньому клопотанню захисника, однак містить посилання на інший більш пізній медичний документ щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 , а саме на консультативне заключення від 16 вересня 2021 року, копія якого долучена до поданого клопотання.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення захисник ОСОБА_2 знову зазначає, що засуджений ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких захворювань, які унеможливлюють його перебування в місцях позбавлення волі, зумовлюють необхідність постійного нагляду за станом його здоров`я, потребують систематичного лікування та вживання специфічних ліків, а також те, що засуджений є єдиним годувальником у сім`ї, на його одноособовому утриманні перебувають сестра, яка є інвалідом, племінник-інвалід з дитинства, дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та малолітня дитина.

Вказані обставини, на його думку, зумовлюють доцільність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовоюпринципу верховенства права.

З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 повторно не наводить достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, зводячи їх лише до аспектів стану здоров`я засудженого та перебування на його утриманні інших осіб, суддя не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1