Ухвала

від 06.09.2021 по справі 752/3946/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3946/21

Провадження № 1-кс/752/5748/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Логопарк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.06.2021 вих.№ 17/5Л-06, направлене засобами поштового зв`язку 18.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 12019020000000298,

в с т а н о в и в :

У провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ "Логопарк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.06.2021 вих. № 17/5Л-06, направлене засобами поштового зв`язку 18.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 12019020000000298, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що 18.06.2021 ТОВ «Логопарк» в особі Генерального директора ОСОБА_3 направило на адресу Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва клопотання вих. № 17/5Л-06 від 17.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних, слідчих дій на виконання ухвали суду, в якому просили прокурора у справі № 12019020000000298 доручити органу досудового розслідування, зокрема: виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 31 травня 2021 року у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4133/21, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12019020000000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 вих. № 23/4Л-04, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просили прокурора доручити органу досудового розслідування у встановлений прокурором строк провести процесуальні дії, а саме: витребувати у посадових осіб ТОВ «Аетерна Україна» первинні документи бухгалтерського обліку, бухгалтерські рахунки, в яких міститься сукупність записів бухгалтерського обліку, із фіксацією всіх операцій щодо обладнання, зазначеного в договорах поставки обладнання № 1-1/4 та № 4 від 17.11.2016 та 01.11.2017 та їх додатках, а також вжити заходів щодо отримання завіреної копії ухвали Голосіївського районного суду в м. Києві від 31 травня 2021 р. у справі № 752/3946/21, провадження № 1 -кс/752/4133/21, після чого долучити ухвалу до справи.

02 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яким прокурор зазначила, що на адресу окружної прокуратури надходило клопотання генерального директора ТОВ «Логопарк» ОСОБА_3 за вих. № 17/5Л-06, про проведення процесуальних, слідчих дій на виконання ухвали суду, яке розглянуто прокуратурою, про що заявнику надано відповідь за № 10.51-43- 4793 вих-21 від 06.07.2021. Вказане клопотання не розглядалось в порядку ст. 220 КПК України, оскільки виконання ухвали суду не є будь-якою процесуальною дією, яка виконується у випадках, встановлених КПК України та не підпадає під визначення клопотання в розумінні ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 18.06.2021 ТОВ «Логопарк» в особі Генерального директора ОСОБА_3 направило на адресу керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва клопотання вих. № 17/5Л-06 від 17.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних, слідчих дій на виконання ухвали суду, в якому просили прокурора у справі № 12019020000000298 доручити органу досудового розслідування, зокрема: виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 р. у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4133/21, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12019020000000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 вих. № 23/4Л-04, в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 17.06.2021.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання генерального директора ТОВ «Логопарк» ОСОБА_3 від 17.06.2021 р. № 17/5Л-06 у відповідності до вимог статті 220 КПК України, прийнявши вмотивовану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Логопарк» вих. № 17/5Л-06 від 17.06.2021 про проведення процесуальних, слідчих дій на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4133/21, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12019020000000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 вих. № 23/4Л-04, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просили прокурора доручити органу досудового розслідування у встановлений прокурором строк провести процесуальні дії, а саме, витребувати у посадових осіб TOB «Аетерна Україна» первинні документи бухгалтерського обліку, бухгалтерські рахунки, в яких міститься сукупність записів бухгалтерського обліку, із фіксацією всіх операцій щодо обладнання, зазначеного в договорах поставки обладнання № 1-1/4 та № 4 від 17.11.2016 та 01.11.2017 та їх додатках, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1