Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/5617/21
Провадження № 1-кс/554/9636/2021
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000363 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про проведення обшуку,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12021170000000363від 11.05.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2КК України за фактом того, що службова особа органів місцевого самоврядування, вимагає неправомірну вигоду за впливна прийняттярішення особою,уповноваженою навиконання функціймісцевого самоврядування.
Під час досудового розслідування встановлено, що член виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, староста на території сіл Демидівка, Пустовари, Литвинівка, Нова Диканька, Андріївка Полтавської області гр. ОСОБА_4 (службова особа органів місцевого самоврядування 6 категорії), вимагає неправомірну вигоду в розмірі 15 тис. грн. від мешканця Решетилівка, Полтавської області ОСОБА_5 за сприяння в питанні виділення та подальшої приватизації земельних ділянок на території колишнього Решетилівського району.
Так, у лютому 2020 року, гр. ОСОБА_5 звернувся до тодішнього сільського голови Демидівської сільської ради гр. ОСОБА_4 із заявою від ОСОБА_6 щодо порушення на сесії питання про надання дозволу про виготовлення документації на приватизацію двох земельних ділянок з кадастровими номерами 5324280503:03:001:0067, 5324280503:03:001:0124. У особистій розмові, тодішній сільський голова Демидівської сільської ради ОСОБА_4 повідомив гр. ОСОБА_5 , що земельна ділянка, де розташований житловий будинок ОСОБА_6 знаходиться у прибережній зоні та не може бути приватизована, а інша земельна ділянка за призначенням для ведення сільського господарства, однак може бути приватизована тільки за згодою сільського голови. Згодом, ОСОБА_4 повідомив, що він зможе допомогти із приватизації земельних ділянок, однак при умові подальшого їх продажу особі, яку запропонує особисто ОСОБА_4 , також останній зазначив, що за лобіювання питання про видачу дозволу на приватизацію вищевказаних земельних ділянок та позитивному прийняті рішення на сесії Демидівської сільської ради, потрібно буде сплатити 15 тис. грн. неправомірної вигоди йому особисто, після продажу вказаних ділянок. Після згоди ОСОБА_5 , тодішній голова Демидівської сільської ради посприяв у оформленні дозволу на розробку документів, необхідних для отримання земельної ділянки з кадастровими номерами 5324280503:03:001:0124 та рішенням сесії надав ОСОБА_6 право власності на неї. Яку в листопаді 2020 року земельна ділянка була реалізована за вимогою ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді члена виконавчого комітету Решетилівської сільської ради та старости села Демидівка, зазначив, що посприяє позитивному вирішенню питання щодо приватизації земельної ділянки з кадастровими номерами 5324280503:03:001:0067 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому рішенням сесії було надано право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_6 . У березні 2021 року, за вимогою ОСОБА_4 , вказана земельна ділянка була реалізована на користь гр. ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 почав вимагати в ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 15 тис. грн. за вплив на прийняття рішення про приватизацію та оформлення права власності на вищевказані земельні ділянки.
15.06.2021 в порядку ст. 233 КПК України, з метою збереження майна-предмета неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 15000 гривень.
Приймаючи до уваги викладене, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 та з метою повноти, всебічності і об`єктивності розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що будуть мати значення для досудового розслідування або бути доказами під час судового розгляду, а також вилучення грошових коштів, які отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , в розмірі 15тис. грн. за вплив на прийняття рішення про приватизацію та оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5324280503:03:001:0067, 5324280503:03:001:0124 на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення грошових коштів на загальну суму 15000 гривень, купюрами:
- номіналом 500 гривень, серія СЗ № 9426263;
- номіналом 500 гривень, серія ХГ № 2673940;
- номіналом 500 гривень, серія ЦА № 0277315;
- номіналом 500 гривень, серія ХЕ № 8267691;
- номіналом 500 гривень, серія ВД № 3969792;
- номіналом 500 гривень, серія ХА № 8751585;
- номіналом 500 гривень, серія МВ № 2243584;
- номіналом 500 гривень, серія ВЖ № 0372570;
- номіналом 500 гривень, серія ФБ № 7473739;
- номіналом 500 гривень, серія УЗ № 6142380;
- номіналом 500 гривень, серія АЄ № 0109777;
- номіналом 500 гривень, серія СИ № 9494497;
- номіналом 500 гривень, серія УБ № 3720161;
- номіналом 500 гривень, серія УГ № 3742423;
- номіналом 500 гривень, серія АА № 4125354;
- номіналом 500 гривень, серія АИ № 8016931;
- номіналом 500 гривень, серія ХЄ № 1447783;
- номіналом 500 гривень, серія АД №3620270;
- номіналом 500 гривень, серія БВ № 9624060;
- номіналом 500 гривень, серія ВЗ № 7495527;
- номіналом 500 гривень, серія ХИ № 0133783;
- номіналом 500 гривень, серія ГА № 7158695;
- номіналом 500 гривень, серія ВЕ № 0838634;
- номіналом 500 гривень, серія АБ № 9573953;
- номіналом 500 гривень, серія ВД № 3809201
- номіналом 500 гривень, серія АВ № 3630519;
- номіналом 500 гривень, серія ВД № 0948570;
- номіналом 500 гривень, серія СД № 3025171;
- номіналом 500 гривень, серія ВД № 4386125;
- номіналом 500 гривень, серія МВ № 2151412.
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2023 |
Номер документу | 99810439 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Октябрський районний суд м.Полтави
Тімошенко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні