Ухвала

від 23.09.2021 по справі 911/3325/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Лилака Т. Д.

від 27.05.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В. А., Євсіков О. О., Попікова О. В.

від 16.08.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троян Торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД

про стягнення 775 992,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Троян Торг" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД про стягнення заборгованості по сплаті послуг з перевезення вантажів в сумі 775 992,00 грн за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 17/12/18-тр від 17.12.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/3325/20 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Троян Торг" 775 992,00 грн основного боргу та 11 639,88 грн судового збору.

Постановою від 16.08.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/3325/20.

09 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 911/3325/20.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 775 992,00 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас в касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3325/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3325/20, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3325/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Букаєвиця" ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал платіжного доручення № 899 (#801442000211) від 03.09.2021 про сплату 23 279,76 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

Г. О. Вронська