Ухвала

від 21.09.2021 по справі 554/377/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/377/21

Провадження № 1-кс/554/13285/2021

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції Харченко Олександра Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020170000000085 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42020170000000085 відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року за ч.3 ст. 191 КК України, за фактами того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за попередньою змовою із службовими особами розпорядників бюджетних коштів м. Кременчук, шляхом відображення недостовірних відомостей в актах приймання виконаних робіт та наданих послуг здійснюють привласнення бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт, які фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Так, зокрема посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відома та погодження представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , КВР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом відображення недостовірних відомостей в актах приймання виконаних робіт КБ-2в щодо обсягу виконаних робіт та якості їх виконання здійснюють привласнення бюджетних коштів під час проведення ремонтних та будівельних робіт.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на проведення ремонтних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про виконання робіт за об`єктом «Реконструкцію приміщень для створення кардіохірургічної служби Комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так, проведеною в ході досудового розслідування, будівельно-технічною експертизою, встановлено перевищення вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконання робіт форма КБ-2в, фактично виконаним роботам на суму 282 961, 58 грн. згідно висновку експертизи СЕ-19/117-21/2490-БТ від 16.07.2021.

З метою встановлення осіб, які внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-виконання робіт форма КБ-2в у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення чи інженер технічного нагляду ОСОБА_1 підписував акти виконаних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

В ході проведення експертизи надійшло клопотання від судового експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

З метою виконання клопотання експерта та надання йому вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , проведення судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно здійснити вилучення оригіналів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Оригінали вище вказаних документів містять в собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , так як були складені до моменту реєстрації кримінального провадження, а також не відносяться до документів, що підлягають дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ФОП ОСОБА_1 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42020170000000085 відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року за ч.3 ст. 191 КК України, за фактами того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за попередньою змовою із службовими особами розпорядників бюджетних коштів м. Кременчук, шляхом відображення недостовірних відомостей в актах приймання виконаних робіт та наданих послуг здійснюють привласнення бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт, які фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Харченку Олександру Олександровичу, слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Болтнєвій Марії Олександрівні; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Ільїній Жанні Володимирівні; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Куць Яні Олегівні; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Касяну Олексію Олексійовичу; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Анзелю Андрію Володимировичу; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Зацеркляному Максиму Вікторовичу; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Кіяшко Тетяні Миколаївні; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Маштакову Артему Олександровичу; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Мандик Олександрі Василівні; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Делії Олегу Івановичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова