Ухвала

від 22.09.2021 по справі 757/6485/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/6485/20 Головуючий у І інстанції Волкова С.Я.

Провадження №22-ц/824/3410/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ,

УСТАНОВИВ:

у лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, уточнивши позовні вимоги просив визнати недійсним договір № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 30.11.2018 р. між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_4 , в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0235/08/01-ZL від 02.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ним; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., реєстровий номер 4160, укладений 30.11.2018 р. між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_4 , в частині передачі прав вимог за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., реєстровий номер 2318, за яким він передав Публічному акціонерному товариству Банк Форум в іпотеку нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:105:0017 площею 0,0849 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:105:0022 площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 22.12.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., реєстровий номер 4438; визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладений 23.12.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., реєстровий номер 4443.

Рішенням Печерського районного суду м. Києвавід 16 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 30.11.2018 р. між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_4 , в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0235/08/01-ZL від 02.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, реєстровий номер 4160, укладений 30.11.2018 р. між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_4 , в частині передачі прав вимог за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур Оленою Михайлівною, реєстровий номер 2318, за яким ОСОБА_3 передав Публічному акціонерному товариству Банк Форум в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:105:0017 площею 0,0849 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:105:0022 площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 22.12.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, реєстровий номер 4438.

Визнано недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладений 23.12.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, реєстровий номер 4443.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 680,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 680,00 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

10 вересня 2021 року, до початку судового засідання, від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки та закрити провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже вказувалося вище, 10 вересня 2021 року , до початку судового засідання, ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від свого позову .

Із тексту даної заяви вбачається, що наслідки відмови від позову ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Аналізуючи дану заяву про відмову від позову судова колегія вважає, що вона відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_3 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206 , 207, 255, 373 ЦПК України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у даній справі визнати нечинним .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А. Ігнатченко Н.В.