Ухвала

від 23.09.2021 по справі 236/5347/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 236/5347/19

Номер провадження 22-ц/804/2683/21

Єдиний унікальний номер 236/5347/19

Номер провадження 22-ц/804/2683/21

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Лиманської міської ради на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року у справі № 236/5347/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності (суддя першої інстанції Саржевська І.В.),

встановив:

22 вересня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Лиманської міської ради на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року у справі № 236/5347/19.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Краснолиманським міським судом Донецької області від 17 серпня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч. 2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) відповідач Лиманська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №236/5347/19 підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу №236/5347/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста