Ухвала

від 21.07.2021 по справі 757/46714/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46714/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ларичева В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 28.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

13.10.2020 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у ДПС України, а саме: інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з 10.08.2017 по 24.03.2017, оскільки на думку представника відповідача ,дані відмості є необхідні для справи.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, витребовуванні документи представником відповідача, станом на день розгляду не мають відношення до предмету спору та ніяким чином не вплинуть на результати розгляду даної позовної заяви.

Таким чином, суд клопотання представника відповідача про витребування даної інформації залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про витребування доказів у справі №757/19011/20-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 21.07.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва