Рішення

від 15.09.2021 по справі 916/3950/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3950/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В,

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1:не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від 3-ої особи: не з`явились.

отримавши заяву Фізичної особи-підприємця Фокіна Наталія Євгенівна (вх.№2-1130/21 від 06.09.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/3950/19 за позовом Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: 1. Товариство з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" (ул.Лугова, будинок 16,Київ 74,04074) 2. МП "База відпочинку "Літо" ( Комплекс будівель та споруд, 19, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільрада, 67770) за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеську обласну державну адміністрацію (Пр. Шевченка, 4, м.Одеса, 65032) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" та до МП "База відпочинку "Літо", в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії.

01.09.2021р. від представника позивача надійшла до канцелярії заява про намір надати до суду заяву пр порядку ст. 129 ГПК України.

01.09.2021р. у судовому засіданні було оголошено втупну та резулютивну частину рішення, у якій позов Фізичної особи-підприємця Фокіна Наталія Євгенівна до Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛПО" та до МП "База відпочинку "Літо" за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

06.09.2021р. від позивача надійшла заява (вх.№2-1130/21) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 39500 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання 15.09.2021р. не з`явились, про дату місце та час судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду, їх явку визнано не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заявленої заяви, судом встановлено, що під час судових вступного слова представник позивача зробив усну заяву про відшкодування витрат на правову допомогу понесених Фізичною особою-підприємцем Прилепою Віталієм Петровичем.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірені копії документів, а саме: договір про надання правової послуг №11/11/-19 від 11.11.2019р.; акт приймання - передач наданих послуг від 11.11.2019р., додаткову угоду №1 від 11.11.2019р. до договору про надання правової допомоги №11/11-19, додаткову угоду №2 від 11.11.2019р. до договору про надання правової допомоги №11/11-19

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що 11.11.2019р. між адвокатським бюро "Тетяни Бережної" та ФОП "Фокіною Н.Є." було укладено договір про надання правової допомоги №11/11/-19, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Відповідно до п.п. 3,4 Додаткової угоди №1 від 11.11.2019р. до Договору про надання правової допомоги №11/11-19 визначено, що винагорода за послуги визначені п. 1 цього додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №11/11-19 від 11.09.2019р. складається із вартісті однієї годи роботи адвоката при підготовці та поданні позовної заяви до суду 1500 грн, а також вартості однієї години роботи адвоката при безпосередньої участі адвоката у судових засіданнях, яка складає 700 грн.

Дослідивши надані адвокатським бюро "Тетяни Бережної" в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу докази (договір про надання правової допомоги від 14.06.2021 р. № 14/06/2021, акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.09.2021 р. № 1, ордер від 16.06.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2005 р. № 1418 тощо), господарський суд вважає, що: не усі заявлені до стягнення витрати являються витратами на професійну правничу допомогу; розмір деяких витрат безпідставно завищено адвокатом позивача.

Так, господарський суд вказує, що не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу адвоката витрати, пов`язані з виїздом адвоката на топографічну зйомку та виїзд на проведення експертизи. Названі дії технічного характеру Фізична особа-підприємець Фокіна Наталія Євгенівна могла б вчинити, не залучаючи адвоката, адже вони не потребують спеціальних знань фахівця у галузі права.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до стягнення заявлено саме витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України), а не витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст.123 ГПК України), суд не вбачає підстав для покладання на відповідачів витрат у розмірі 9000,00 грн, пов`язаних з виїздом адвоката на топографічну зйомку та на проведення експертизи.

Окрім цього, господарський суд, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участю у судових засіданнях адвоката Бережної Т.Г. не відповідають принципу співмірності відносно фактично затраченого часу проведення судових засідань, а саме: згідно протоколу засідання суду від 04.03.2020р. з 15:54 год.- до 16:00 год., тобто продовжувалося 6 хв; згідно протоколу засідання суду від 25.05.2020р. з 11:33 год. до 11:39 год., тобто продовжувалося 6 хв.; згідно протоколу засідання суду від 15.06.2020 з 11:03 год. до 11:06 год., тобто продовжувалося 3 хв.;згідно протоколу засідання суду від 08.07.2020р. з 14:23 год до 11:33 год., тобто продовжувалося 10 хв.; згідно протоколу засідання суду від 30.09.2021р. з 14:07 год до 14:17 год., тобто продовжувалося 10 хв.; згідно протоколу засідання суду від 14.07.2021р. з 16:00 год до 16:04 год., тобто продовжувалося 4 хв. Отже час усіх судових засіданнь склав 39 хв.

При цьому, суд вважає, що відносяться до професійної правничої допомоги та являються практично доцільними всі інші витрати зазначені у додатковой угоді №1 від 11.11.2019р. до Договору про надання правової допомоги №11/11-19. Всього вартість зазначених витрат складає 16500,00 грн., а також витрати на участь адвоката в судових засіданнях, сумарний час тривалості яких - 39 хв., що дорівнює 455, 00 грн.

Господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що справа не, відноситься до категорії справ, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 955,00 грн.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Фокіна Наталія Євгенівна (зареєстроване 06.09.2021 р. за вх. № 2-1130/21) про розподіл судових витрат по справі № 916/3950/19 задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю ЕЛПО (04074, м. Київ, Оболонський район, вулиця Лугова, будинок 16, Код ЄДРПОУ 24088809) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8477/вісім тисяч чотириста сімдесят сім/грн. 50 коп.

3.Стягнути з Малого підприємства База відпочинку Літо (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, Комплекс будівель та споруд, 19, код ЄДРПОУ: 24773310) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8477/вісім тисяч чотириста сімдесят сім/грн. 50 коп.

4.В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 24 вересня 2021 р.

Суддя С.В. Літвінов