Рішення
від 24.09.2021 по справі 925/825/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року справа № 925/825/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/825/21 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Вересень+" про стягнення 452987,37 грн.,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (далі також - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі також - позивача) до приватного підприємства "Вересень+" (далі також - відповідач) про стягнення 452987,37 грн., в тому числі: 316552,37 інфляційних втрат та 136435,00 грн. 3% річних за порушення грошового зобов`язання щодо оплати за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Прокурор у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури 6794,81 грн. сплаченого за подання позову судового збору.

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів, що встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/9/18.

Ухвалою від 25.06.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позов прокурора, відкрив провадження у справі №925/825/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановив строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 25.06.2021 Господарський суд Черкаської області надіслав прокурору та позивачу електронною поштою і відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, а був повернутий до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою від 30.08.2021 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 25.06.2021 строк для подання відзиву на позов і вирішив розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/825/21.

30 серпня 2021 року Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 30.08.2021 і в цей день розмістив на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/825/20. Відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, а був повернутий до господарського суду з відміткою пошти від 31.08.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України означає, що ухвала від 30.08.2021 вважається врученою відповідачу 31.08.2021.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі №925/825/21 матеріали, господарський суд зауважує таке.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 12.03.2019 у справі №925/9/18 за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Вересень +" про стягнення 3301188,12 грн. задовольнив позов частково і стягнув з приватного підприємства "Вересень +" на користь Черкаської міської ради 3115102,78 грн. плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщенням рекламних конструкції за період з 02.01.2015 по 01.11.2017 із зарахуванням на рахунок №31419544023002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код ЄДРПОУ 38031150, МФО 899998 Банк Казначейство України та 46726,54 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 рішення Господарського суд Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/9/18 було скасоване і прийняте нове рішення про повну відмову у задоволенні позову Виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Вересень +" про стягнення 3301188,12 грн.

Верховний Суд постановою від 17.12.2019 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 і залишив в силі рішення Господарського суд Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/9/18.

Отож рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/9/18 набрало законної сили 17.12.2019. Цим рішенням була встановлена наявність у приватного підприємства "Вересень +" невиконаного зобов`язання перед Черкаською міською радою зі сплати 3115102,78 грн. плати за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів, які (місця) перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отож встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/9/18 обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи №925/825/21, у якій беруть участь ті самі особи, що й у справі №925/9/18.

17 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 12.03.2019 у справі №925/9/18 видав наказ.

Відповідач станом на 24.05.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/9/18 не виконав, присуджені ним суми основного боргу в розмірі 3115102,78 грн. та 46726,54 грн. судового збору позивачу не сплатив.

За прострочення сплати присуджених рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/9/18 боргу в сумі 3115102,78 грн. та судового збору в сумі 46726,54 грн., прокурор нарахував і пред`явив до стягнення з відповідача:

316552,37 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат за період прострочення з січня 2020 року по квітень 2021 року;

136435,00 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за 525 днів прострочення з 17.12.2019 до 24.05.2021.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1 своєї постанови від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснив, що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Наявність рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/9/18, яке набрало законної сили і не було виконане боржником, не позбавляє права позивача як кредитора на отримання від відповідача передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання щодо оплати фактичного користування місцями для розміщення рекламних засобів в розмірі 3115102,78 грн. протягом періоду з 17.12.2019 до 24.05.2021, тому позивач, а відповідно і прокурор вправі вимагати стягнення з відповідача передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат і трьох процентів річних, нарахованих на вказану суму боргу.

Присуджена за рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/9/18 сума судового збору в розмірі 46726,54 грн. є судовими витратами і не є грошовим зобов`язанням в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання яких нараховуються інфляційні втрати та три проценти річних.

Отже, позивач, а відповідно і прокурор має право на нарахування відповідачу інфляційних втрат та трьох процентів річних за період прострочення сплати з 17.12.2019 до 24.05.2021 лише на присуджену за рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 у справі №925/9/18 суму боргу в розмірі 3115102,78 грн.

За вказані прокурором у його розрахунку стягуваних сум інфляційних втрат і трьох процентів річних періоди прострочення у сплаті боргу в сумі 3115102,78 грн. сума інфляційних втрат становить 311874,26 грн. і сума трьох процентів річних - 134162,78 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише у частині стягнення з відповідача на користь позивача 311874,26 грн. інфляційних втрат та 134162,78 грн. трьох процентів річних.

За подання позову Черкаська обласна прокуратура за платіжним дорученням від 18.06.2021 №1027 сплатила 6794,81 грн. судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог частину сплаченого Черкаською обласною прокуратурою за подання позову судового збору в сумі 6690,56 грн. слід покласти на відповідача, а решту 104,25 грн. - залишити за Черкаською обласною прокуратурою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір у сумі 6690,56 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного підприємства "Вересень+" (бульв. Шевченка, 266, офіс 304, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 30147186) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 04061547) - 311874,26 грн. (триста одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 26 коп.) інфляційних втрат та 134162,78 грн. (сто тридцять чотири тисячі сто шістдесят дві гривні 78 коп.) три проценти річних.

Стягнути з приватного підприємства "Вересень+" (бульв. Шевченка, 266, офіс 304, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 30147186) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119)- 6760,77 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят гривень 77 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.09.2021
Оприлюднено27.09.2021
Номер документу99860341
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/825/21

Постанова від 09.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Судовий наказ від 21.10.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Судовий наказ від 21.10.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Рішення від 24.09.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 30.08.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 25.06.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні