Ухвала

від 27.09.2007 по справі 12/378-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31   http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття

провадження у справі 

27 вересня 2007 р.                                                                           Справа

№ 12/378-06

за позовом Гайсинської

міжрайонної державної податкової інспекції (23700 Вінницька обл., м.

Гайсин, пл. Миру, 5, ідент. код 20087612)

до   1. Приватного підприємства «Темка»(23700,

Вінницька обл., м. Гайсин, вул.. 50 річчя СРСР, 15 а, ідент код 32215472)

       2. Суб'єкта підприємницької діяльності

гр. ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2)

про  визнання

договору недійсним

Суддя                                        М.

Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача       - Попова О.В. -за дорученням

1-го відповідача   - 

Семченко Г.Г. - директор

2-й відповідач      - відсутній

інша особа - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

        Дану справу порушено 27 вересня 2006 р.

        Ухвалою суду від 27.11.2006 р. за

клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до закінчення

провадження у кримінальній справі № 06050383 відносно службових осіб Приватного

підприємства «Темка».

       Ухвалою суду від 05.09.2007 р.

провадження у справі № 12/378-06 поновлено з призначенням розгляду на

27.09.2007 р.

       В даному судовому засіданні з'ясовано,

що 28.03.2007 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців виключено відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, у

зв'язку з припиненням її підприємницької діяльності. Це стверджується довідкою

з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

       Пунктом 5 частини 1 ст. 157 Кодексу

адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що у

разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у

справі, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

   У поняття підприємства,

організації у даному випадку включаються також громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

       Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку

припинила підприємницьку діяльність і не має статусу суб'єкта підприємницької

діяльності, провадження у справі стосовно СПД ОСОБА_1 підлягає закриттю

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.  

      Керуючись п.5 ст. 157, ст. 165 КАС

України,

УХВАЛИВ:

      Закрити провадження у справі в частині

позовних вимог до Суб'єкта підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 (НОМЕР_1,

АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2).

      Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може

бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу

було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви

про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої

інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через

суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

      Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       М. Кожухар