Вирок

від 13.09.2021 по справі 754/8133/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/178/21

Справа№754/8133/19

Вирок

Іменем України

13 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12018100030000346 від 11.01.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого радником директора ТОВ "Домобудівний комбінат-7", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту - захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України за наступних обставин.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників TOB «Домобудівний комбінат-7» від 07.08.2017 р. ОСОБА_4 призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» (надалі -TOB «ДБК-7»).

Відповідно до статуту TOB «ДБК-7», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 3 від 27.10.2017 р., останній вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників, зокрема: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує штатний розклад, посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки та розміри їх преміювання; приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства і застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення; затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги; видає накази, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; подає на затвердження Загальних зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників; розпоряджається майном та коштами Товариства в межах, що визначені Загальними зборами Учасників Товариства; укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банках поточний та інші рахунки; користується правом підпису фінансових документів Товариства; обґрунтовує порядок розподілу прибутку, дивідендів, засобів покриття збитків; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції.

Таким чином, ОСОБА_4 з 07.08.2017 р. по 21.11.2018 р. у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою у зв`язку з покладеними на нього обов`язками відповідно до статуту TOB «ДБК-7», яка постійно обіймає у товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

За результатами проведення відкритих торгів в мережі Інтернет на електронній системі «Prozorro», 15.12.2017 р. між TOB «ДБК-7» в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони, та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_11 , з іншої сторони, укладено договір підряду № 247/2, термін дії якого складав до 31.12.2017 р.

Відповідно до вказаного договору Підрядник (TOB «ДБК-7») зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати «Капітальний ремонт паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі», відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 р. № 3 «Про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» (зі змінами та доповненнями), виконання яких передбачене даним договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ БД. 1.1-12013, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора TOB «ДБК-7», будучи службовою особою, усвідомлюючи зобов`язання ввіреного йому підприємства за договором підряду № 247/12 від 15.12.2017 р. вирішив заволодіти чужим майном, а саме: частиною грошових коштів, належних територіальній громаді м. Києва, які надійшли на рахунок TOB «ДБК-7» від KO «Київзеленбуд» у розмірі 1444155 грн. 55 коп. задля проведення робіт з капітального ремонту паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі, що знаходилося у його віданні на підставі вказаного договору, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора TOB «ДБК-7», будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження в межах функціональних обов`язків, передбачених ст. 8 статуту Товариства, всупереч інтересам останнього, ігноруючи вимоги договору підряду № 247/12 від 15.12.2017 р. у частині обсягів проведення робіт з капітального ремонту паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення у замовника уявлення щодо дійсності намірів TOB «ДБК-7» виконувати свої зобов`язання за наведеним договором, забезпечив здійснення лише частини робіт з ремонту зазначеного парку на загальну суму 1230652 грн. 39 коп.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 22.12.2017 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, задля приховання факту неналежного виконання TOB «ДБК-7» робіт за договором підряду № 247/12 від 15.12.2017 р. та забезпечення подальшого заволодіння ним грошовими коштами, належними територіальній громаді м. Києва, уклав з заступником генерального директора з питань капітальних вкладень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_12 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 1441155 грн. 55 коп., при цьому, достовірно усвідомлюючи, що відомості, викладені у даному документі, не відповідають дійсності через фактичну вартість виконаних робіт у вигляді 1230 652 грн. 39 коп. та їх обсяг.

Надалі, KO «Київзеленбуд» на підставі платіжного доручення № 74560355 від 28.12.2017 р. на рахунок TOB «ДБК-7» перераховано грошові кошти у сумі 1 441 155 грн. 55 коп., частина з яких, у сумі 210 503,16 грн., була виплачена за фактично не виконані роботи по вказаному об`єкту.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. заволодів грошовими коштами у розмірі 210 503,16 грн., які було перераховано KO «Київзеленбуд» за виконання робіт за договором підряду № 247/12 від 15.12.2017 р., таким чином, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном до кінця, та у подальшому розпорядився ними за власним розсудом, завдавши територіальній громаді м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 210 503,16 грн.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.12.2017 р. він, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду директора TOB «ДБК-7», будучи службовою особою, діючи умисно та протиправно, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння частиною грошових коштів, належних територіальній громаді м. Києва, які надійшли на рахунок ввіреного йому суб`єкта підприємницької діяльності в якості оплати за проведення ремонтних робіт, вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі TOB «ДБК-7» були проведені будівельні роботи на загальну суму 1 441 155 грн. 55 коп., при цьому усвідомлюючи, що вартість виконаних будівельних робіт частково не відповідає обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною звітною документацією з будівництва.

ОСОБА_4 , підписавши та завіривши печаткою TOB «ДБК-7» зазначений акт, надав йому статус офіційного документа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин видав завідомо підроблений офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року заступнику генерального директора з питань капітальних вкладень KO «Київзеленбуд» ОСОБА_13 задля приховання факту неналежного виконання TOB «ДБК-7» робіт за договором підряду № 247/12 від 15.12.2017 р. та забезпечення подальшого заволодіння ним грошовими коштами, належними територіальній громаді м. Києва.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.4 ст. 191 КК України, як заволодіння службовою особою чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 366 КК України, як внесення і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 винним в інкримінованих злочинах себе не визнав та показав, що з 7.08.2017 р. по 21.11.2018 р. він працював директором ТОВ "Домобудівний комбінат-7". В листопаді 2017 р. на аукціоні електронних торгів перемогло ТОВ "ДБК-7" і в подальшому 15.12.2017 р. між ТОВ "ДБК-7", в його особі, і КО "Київзеленбуд" було укладено договір підряду, відповідно до якого ТОВ зобов"язалось виконати капітальний ремонт паркової зони по пр.Маяковського і площі Анкари в м.Києві. Зазначені в договорі роботи були виконані в кінці грудня 2017 р., він як представник підрядника підписав акт виконаних робіт, який підготував прораб. При цьому, на місце, де проводились роботи, він не виїжджав і не повинен був це робити, оскільки в ТОВ був працівник, уповноважений на це. В подальшому йому стало відомо, що після підписання акту виконаних робіт частина тротуарної плитки, яка відповідно до договору укладалася в парковій зоні, була пошкоджена при виїзді важкої техніки. ТОВ "ДБК-7" надіслало КО "Київзеленбуд" гарантійні листи і до нового 2018 р. ТОВ було демонтовано і упаковано частину плитки, що було пошкоджено. Із-за погодніх умов лише в квітні 2018 р. ТОВ "ДБК-7" виконало гарантійні роботи. Позов не визнає.

Під час судового розгляду судом безпосередньо досліджені докази, надані сторонами.

Так, свідок ОСОБА_14 показав, що працює заступником директора КП "Київзеленбуд". В кінці 2017 р. Київська міська рада прийняла рішення про проведення капітального ремонту паркової зони по пр.Маяковського і площі Анкари у Деснянському районі м.Києва. Фахівцями КО "Київзеленбуд" було складено кошторис, який було надано на експертизу і після її позитивного висновку тендерний комітет КО "Київзеленбуд" за допомогою електронної системи "Прозоро" провів відкриті торги. У ТОВ "ДБК-7" була найнижча цінова пропозиція і в грудні 2017 р. між ТОВ "ДБК-7" в особі директора ОСОБА_4 і КП "Київзеленбуд", в його особі, було укладено договір підряду на проведення будівельних робіт з капітального ремонту вказаної паркової зони. По завершенню робіт підрядною органцізацією було складено акт виконаних робіт. Він був присутній під час обміру виконаних робіт і підписав цей акт, оскільки у нього не було претензій до підрядника по виконаним роботам, після чого перехарував гроші. З боку підрядника акт виконаних робіт підписав ОСОБА_4 . В подальшому підрядник виконував гарантійні зобов"язання, оскільки було пошкоджено технікою тротуарну плитку, пошкодження було усунуто, ніяких притензій до підрядника у нього немає.

Свідок ОСОБА_15 показав, що, працюючи виконробом в ТОВ "ДБК-7", в грудні 2017 р. заміняв прораба, який захворів. В цей період ТОВ виконувало роботи з благоустрію парку по АДРЕСА_2 відповідно до завдання - проекту на виконання робіт, який знаходився в підсобному приміщенні в парку. На об"єкті працювало приблизно 20 робочих, техніка - екскаватори, бульдозери, робили демонтаж асфальту і укладали тротуарну плитку. На кінець грудня 2017 р. роботи нібито було проведено в повному обсязі. Пізніше йому стало відомо, що коли виїжджала техніка, було пошкоджено плитку, але він цього не бачив. Він підписав акт виконаних робіт, який здав в офіс ТОВ "ДБК-7". На момент підписання акту був присутній інженер технічного нагляду.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в кінці 2017 р. ТОВ "ДБК-7", де він працював виконавчим директором, виконувало роботи з благоустрію в парку "Анкара". Він був керівником проекту, спілкувався з замовником, організовував сам процес робіт, замовляв матеріали, при цьому, відвідував об"єкт один-два рази на місяць. Після виконання робіт було складено акт виконаних робіт, відомості в якому відповідали дійсності. Коли техніка вивозила залишки матеріалу, то пошкодила частину укладеного покриття - декілька доріжок, про що було складено лист. На початку весни 2018 р. ДБК-7 усунуло ці пошкодження. Через деякий час на запрошення представника замовника ОСОБА_17 він приймав участь у контрольному замірюванні, під час якого були представники замовника, технагляду, перевіряючої організації, під час якого було встановлено, що обсяги виконаних робіт не сходяться із зазначеними в акті, одна доріжка була підготовлена, але не було укладено фем.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він працює головним інженером КП по утриманню зелених насаджень Деснянського району м.Києва. В грудні 2017 р. КП "Київзеленбуд" замовило роботи з капітального ремонту об"єкту - парку на пр.Маяковського - пл.Анкари. В цьому ж місяці роботи були розпочаті і закінчені. В цей період він був на об"єкті з представником ТОВ "ДБК-7", бачив, що там укладались доріжки з фен-покриття, працювала важка техніка. Чи були повністю виконані роботи, сказати не може, оскільки не замовляв їх.

Свідок ОСОБА_19 показав, що він, працюючи інженером технічного нагляду в КП "Київзеленбуд", в першій половині 2018 р. перевіряв в складі комісії КРУ обсяг і якість будівельних робіт об"єкту по пл.Анкари в м.Києві. Що було встановлено перевіркою він не пам"ятає, але за результатами перевірки було складено акт, відомості якого відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_20 показав, що в період з кінця вересня 2017 р. по грудень 2018 р. він працював заступником начальника управління капітальних вкладень КП "Київзеленбуд". Він приймав участь у контрольному обмірі на одному з об"єктів, де виконувались роботи в жовтні-грудні 2017 р. Під час обміру було встановлено пошкодження частини фему і лавки, не були виконані роботи по укладенню однієї доріжки на суму в межах 30000 грн., але бордюрний камінь був укладений. Організація-підрядник з цього приводу писала гарантійні листи, а після проведення перевірки повернула замовнику гроші.

Свідок ОСОБА_21 показала, що в період з травня 2018 р. по серпень 2019 р. вона працювала в.о. генерального директора КП "Київзеленбуд". З приводу виконання і погодження договору № 247\2 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_22 показала, що до 2018 р. вона працювала бухгалтером в КП "Київзеленбуд", до оформлення будь-яких договорів на підприємстві вона відношення не мала. В контрольному акті від 5.06.2018 р. стоїть її підпис, оскільки хтось з бухгалтерії повинен був підписати цей акт, але на обмірах вона не була і навіть не знає, де знаходиться парк, в якому проводились будівельні роботи.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в червні 2018 р. вона на запрошення КП "Київзеленбуд" приймала участь у здійсненні контрольних обмірів в парку "Анкара" в присутності представників замовника і підрядної організації, під час яких було виявлено нестачу об"єма робіт (квадратури) - не вистачало ФЕМа і засипки піску, але була підготовка і були бордюри, про що було складено акт контрольних замірів і акт мінусовий. В подальшому підрядна організація сплатила нестачу до бюджету, що було відображено у довідці Держаудитслужби про усунення порушень.

Свідок ОСОБА_24 показав, що працює спеціалістом технічного нагляду КП "Інженерний центр". В грудні 2017 р. на запрошення ТОВ "ДБК-7" він виїжджав на об"єкт

- парк "Анкара", ним як спеціалістом з технічного нагляду було перевірено візуально і шляхом вимірювання виконані роботи, після чого був завізований акт, складений генпідрядною організацією "ДБК-7" про те, що обсяг виконаних робіт на той час відповідав даним акту. Після цього весною він був запрошений на контрольний обмір виконаних робіт по вказаному об"єкту, під час якого було зафіксовано, що обсяг виконаних робіт не в повній мірі відповідає акту від грудня 2017 року. Від підрядника йому відомо, що доріжки частково було демонтовано у зв"язку із певними причинами.

Свідок ОСОБА_25 показала, що на період грудня 2017 р. працювала начальником відділу кошторисної роботи КО "Київзеленбуд". В цей період підрядна організація ТОВ "ДБК-7" виконувал а роботи з капітального ремонту парку по пр.Маяковського-пл.Анкари в м.Києві. Всі кошторисні документи вчасно надавались ТОВ "ДБК-7" до кошторисного відділу КО "Київзеленбуд", зауваження підрядником усувалися вчасно, будь-яких притензій по кошторису до підрядника не було. Перевірка кошторисних документів здійснювалась на відповідність встановленим нормам після підтвердження виконаних робіт. Акти виконаних робіт передавались на підпис заступнику генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_26 показала, що, працюючи провідним майстром КП "УЗН Деснянського району м.Києва", контролює благоустрій території, в тому числі, і парку "Фестивальний", оглядаючи її кожного дня. В разі виявлення порушень, вона складає внутрішні акти. В кінці 2017 р. проводилась реконструкція частини парку "Фестивальний" - паркової зони по пр.Маяковського і площі Анкари в м.Києві, працювала техніка, знімали асфальтні доріжки та укладали тротуарну плитку. З документами, планами, схемами, шо складались у зв"язку із реконструкцією, вона не знайома. Їй не відомо хто проводив реконструкцію і які роботи повинні були виконати під час її проведення.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_27 та ОСОБА_28 підтвердили висновки експертиз, що проводили.

Експерт ОСОБА_28 показав, що висновок будівельно-технічної експертизи ним зроблений в межах наданих на експертизу документів, не є категоричним, оскільки на його клопотання органом досудового розслідування не було надано ряд документів. Він оглядав місце проведення робіт, чи були там залишки будівельних матеріалів сказати не може, але при проведенні експертизи вони не враховувались.

В судовому засіданні досліджено письмові докази:

- протокол огляду від 11.01.2018 р. сайту інтернет мережі "PROZORRO", де розміщено інформацію про "Капітальний ремонт паркової зони по АДРЕСА_2 ; замовником ремонту і реставрації являється Київське комунальне об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (т.2 а.с. 15-18);

- договір підряду № 247\12 від 15.12.2017 р., відповідно до якого Київське комунальне об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (замовник), в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_14 , та ТОВ "Домобудівний комбінат-7" (підрядник), в особі директора ОСОБА_4 , уклали договір, відповідно до якого підрядник зобов"язався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати капітальний ремонт і реставрацію "Капітальний ремонт паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі; загальна вартість робіт складає 1476000,26 грн. (т.2 а.с. 19-24, 80-85, 138-143);

- додаткова угода № 1 від 20.12.2017 р. до вказаного договору, відповідно до якої розділ 12 Додатки до договору доповнено Експертним звітом (Додаток 6) та зведеним кошторисним розрахунком (Додаток 7) (т.2 а.с. 95, 156);

- експертний звіт від 18.12.2017 р. і довідка про вартість виконаний будівельних робіт від 22.12.2017 р., вартість яких склала 1441155,55 грн. (т.2 а.с. 96-97, 159);

- кошторисні документи (т.2 а.с. 25-43, 87-90, 145-154);

- акти на закриття прихованих робіт від 15-19.12.2017 р. представника ТОВ "ДБК-7", відповідно до яких при виконанні робіт відсутні відхилення від проектної документації, та рішення представника технічного нагляду замовника, які це підтверджують (т.2 а.с. 106-121, 166-181);

- протокол огляду з фототаблицями місця події від 1.02.2018 р. - ділянки місцевості паркової зони по пр.Маяковського і пл.Анкари на відстані 2 м від будинку 9\61 в м.Києві, відповідно до якого виявлено факт проведення робіт з створення тротуарних доріжок з укладення тротуарної плитки; на центральній доріжці, паралельній пр.Маяковського, тротуарна плитка присутня, на двох бокових доріжках знаходиться бетонний бордюр та покрив з відсівом без укладеної тротуарної плитки; поряд з дорогою біля пр.Маяковського знаходяться п"ять дерев"яних піддонів, заповнених тротуарною плиткою, в поліетиленовій плівці, стягнутою мотузками; земляний покров газону знаходиться у пошкодженому стані, а саме, перекопаному (т.2 а.с. 64-72);

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., підписаний 22.12.2017 р. представниками замовника - КО "Київзеленбуд" та підрядника - ТОВ "ДБК-7" (т.2 а.с. 98-105, 160-163);

- платіжне доручення від 28.12.2017 р., відповідно до якого КО "Київзеленбуд" здійснено оплату ТОВ "Домобудівний комбінат-7" на суму 1 441 155,55 грн. за Договором підряду № 247\12 від 15.12.2017 р. (т.2 а.с. 14);

- протокол огляду місця події від 14.03.2018 р. - ділянки місцевості паркової зони по пр.Маяковського і пл.Анкари в м.Києві на відстані 2 м від будинку 9\61 по вул.Сабурова в м.Києві, відповідно до якого на ділянці виявлено факт проведення робіт зі створення тротуарних доріжок з укладенням протуарної плитки, встановлено, що доріжки складаються з однієї центральної та двох бокових (т.2.а.с. 184-186);

- висновок будівельно-технічної експертизи № 19\13-3\15-СЕ\18 від 10.09.2018 р., відповідно до якого вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту паркової зони по пр.Маяковського і площі Анкари у Деснянському районі відповідно до договору підряду № 247\12 від 15.12.2017 р. може становити 1168523,83 грн., обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту зазначеної паркової зони частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектро-кошторисною або первинною звітною документацією з будівницітва відповідно до довору підряду № 247\12 від 15.12.2017 р., в саме на суму 210503,16 грн. (т.3 а.с. 2-12);

- висновок почеркознавчої експертизи № 8-4\1961 від 28.12.2018 р., відповідно до якого питання "Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис в "Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року" від 22.12.2017 р. в графі "М.П. Підрядник?" не вирішувалось, так як підпис нанесений за допомогою рельєфного кліше (факсиміле); підпис від імені ОСОБА_4 в договорі підряду № 247\12 від 15.12.2017 р. у графі "Директор" виконаний ОСОБА_4 ; підпис від іменті ОСОБА_4 в додатковій угоді № 1 до Договору підряду № 247\12 від 20.12.2017 р. у графі "Директор" виконаний ОСОБА_4 (т.3 а.с. 76-82);

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які інформації, що стосується пред"явленого ОСОБА_4 обвинувачення, не містять (т.4 а.с. 109-117);

- висновок почеркознавчої експертизи № 19\17-3\30-СЕ\19 від 22.02.2019 р., відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 в договорі підряду № 247\12 на здійснення капітального ремонту по об"єкту: "Капітпальний ремонт паркової зони по пр.Маяковського і площі Анкари в Десняснському районі" від 15.12.2017 р., додатковій угоді № 1 до вказаного договору від 20.12.2017 р. та під графою "М.П. Підрядник" у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 ТОВ "Домобудівний комбінат-7" примірної форми № КБ-2в, виконані ОСОБА_4 (т.4 а.с. 140-148);

- акт контрольного обміру робіт, виконаних ТОВ "ДБК-7" - "Капітальний ремонт паркової зони по пр.Маяковського і пл.Анкари в Деснянському районі від 5.06.2018 р. (т.5 а.с. 151);

- довідка про вартість виконаних ТОВ "ДБК-7" будівельних робіт за червень 2018 р., яка становить мінус 28731 грн. 58 коп., та платіжне доручення, відповідно до якого зазначена сума ТОВ "ДБК-7" повертура КО "Київзеленбуд" у відповідності до акту контрольного обміру від 5.06.2018 р.

- висновок судової почеркознавчої експертизи від 6.05.2021 р., відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 під графою "М.П. Підрядник" на четвертій сторінці примірників акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. ТОВ "Домобудівний комбінат-7" від 22.12.2017 р. виконані ОСОБА_4 .

Наведені докази сторони обвинувачення суд вважає належними та допустимими, такими, що зібрані відповідно до вимог КПК України, у зв"язку із чим клопотання захисника про визнання ряду доказів недопуститими задоволенню не підлягає.

Разом із тим, аналіз і оцінка наведених доказів не доводить поза розумним сумнівом факту вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якого ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цієї статтею.

Згідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши покази обвинуваченого, свідків, експертів, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 15.12.2017 р. між TOB «ДБК-7» в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони, та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_11 , з іншої сторони, укладено договір підряду № 247/2, термін дії якого складав до 31.12.2017 р., відповідно до якого Підрядник (TOB «ДБК-7») зобов`язався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати «Капітальний ремонт паркової зони по пр. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі», відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 р. № 3 «Про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» (зі змінами та доповненнями), виконання яких передбачене даним договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ БД. 1.1-12013, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх, відповідно до подальших змін та доповнень, згідно до затвердженої кошторисної документації. Пунктом 7.2 договору передбачено, що всі виявлені дефекти і недоліки протягом 3 (трьох) років з моменту прийняття робіт, що виникли з вини Підрядника, усуваються останнім за власний рахунок.

Про виконання робіт було складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., який був підписаний представником підрядної організації - ТОВ "ДБК-7" ОСОБА_4 і представником замовника - КО "Київзеленбуд" ОСОБА_14 , відповідно до якого підрядною організацією на виконання договору було виконано роботи на суму 1441155,55 грн. При цьому, зазначений акт перед підписанням завізовано уповноваженими працівниками підприємств замовника і підрядника, а також представником КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Інженерний центр" інженером з технічного нагляду ОСОБА_24 , який перевірив та підтвердив відповідність зазначеного в акті обсягу робіт фактично виконаним роботам.

Відповідно до платіжного доручення 28.12.2017 р. на підставі зазначеного акту КО "Київзеленбуд" перерахувало на рахнок ТОВ "ДБК-7" 1441155,55 грн.

З показань обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що після здійснення змовником оплати за проведені роботи з об"єкту виїжджала важка техніка, яка пошкодила частину газону та тротуарного покриття пішохідної доріжки, про що підрядник проінформував замовника гарантійними листами та надав письмову згоду на усунення недоліків. Тротуарна плитка була демонтована та складена з метою її збереження. У зв"язку із поганими погодніми умовами гарантійні роботи було виконано лише в квітні 2018 р.

Показання обвинуваченого в цій частині підтверджуються наведеними вище показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24

5.06.2018 р. комісією у складі службових осіб КО "Київзеленбуд", ТОВ "ДБК-7", КП "Інженерний центр", із залученням спеціаліста КП "Київжитлоспецексплуатація" проведено обмір робіт, виконаних за договором підряду № 247\12, за результатами якого встановлено невідповідність обсягу фактично викоанних робіт зазначеним в акті № 1, на суму 28731,58 грн. Зазначена сума ТОВ "ДБК-7" була повернута на рахунок замовника.

Будь-яких інших претензій стосовно обсягу і якості виконаних відповідно до договору № 247\12 робіт замовник або комунальні підприємства міста, які забезпечували технічний нагляд за їх проведенням, на адресу підрядника - ТОВ "ДБК-7" не висували.

Як слідує із обвинувачення, підрядною організацією неналежно, не в повному обсязі виконано предбачені договором № 247\12 роботи, чим спричинено збитки на загальну суму 210503,16 грн., якими ОСОБА_4 заволодів шляхом зловживання службовим становищем.

В підтвердження спричинення збитків на вказану суму прокурором надано суду два основні докази - протокол огляду місця події та висновок судової будівельно-технічної експертизи. Вказані докази не спростовують, а навпаки, підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків про те, що об"єм робіт по договору було виконано в повному обсязі, після їх виконання технікою було пошкоджено тротуарне покриття, і оскільки у зв"язку із погодніми умовами усунути пошкодження на той час було неможливо, тротуарна плитка була знята та упакована, в подальшому пошкодження було усунуто.

Вся надана стороною обвинувачення проектно-кошторисна документація, акт приймання виконаних будівельних робіт, розрахунки, тощо лише констатують факт, який сторонами не заперечується, а саме про укладення відповідного договору, предмет договору, його виконання, прийняття виконаних робіт, а також розрахунки за виконання договору.

Також показання обвинуваченого об"єктивно підтверджуються і наданими стороною захисту суду висновками

- судово-економічної експертизи № 02\21 від 11.03.2021 р., відповідно до якого документи первинного господарського обліку документально підтверджують господарські операції за договором підряду № 247\12 від 15.12.2017 р. між КО "Київзеленбуд" (замовником) та ТОВ "ДБК-7" (підрядником) з виконання робіт "Капітальний ремонт паркової зони по пр.Маяковського і пл. Анкари в Деснянському районі м.Києва" на загальну суму 1 412 423,97 грн., а з урахуванням коригування об"ємів робіт та вартості виконаних будівельних робіт у червні 2018 р., на загальну суму 28731,58 грн. з ПДВ, сума складає 1 441 155,55 грн.; згідно наданих на дослідження первинних документів за договором підряду № 247\12 від 15.12.2017 р., а також з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи № 20-46\СЕ від 21.12.2020 р., документально підтверджується виконання робіт на загальну суму 1 412 423, 97 грн., у зв"язку із чим висновки, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в частині заволодіння останнім державними коштами та завдання інтересам територіальної громади міста Києва шкоди (збитків) у сумі 210503,16 грн. за договором підряду № 247\12 від 15.12.2017 р., документально не підтверджуються;

та

- будівельно-технічної експертизи № 20-46\СЕ від 21.12.2020 р., відповідно до якого станом на дату проведення натурного огляду об"єкту "Капітальний ремонт паркової зони по пр.Маяковського і пл.Анкари в Деснянському районі м.Києва" працівниками ПНВП "Спектр" - 18.03.2019 р. обсяги фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт були такими, що відповідали даним, відображеним у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. та акті б\н коригування приймання виконаних будівельних робіт до акту № 1 від 22.12.2017 р. за червень 2018 р.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Надані стороною обвинувачення докази, не доводять наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_4 прямого умислу, корисливого мотиву та корисливої мети, про що свідчать факти підписання акту виконаних робіт відповідно до договору представниками сторін договору; гарантійні листи підрядника про зобов"язання усунути відповідно до умов договору пошкодження, допущені після виконання робіт; протокол огляду місця події, відповідно до якого на об"єкті, де проводились роботи, виявлені пошкодження, демонтована та складена тротуарна плитка, та інше.

Стаття 6 Конвенції «Про Захист прав людини і основоположних свобод» передбачає право кожного на справедливий суд та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність обґрунтованих сумнівів у винуватості особи не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Частиною 3 статті 373 КПК України визначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого з підстав відсутності доказів того, що було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 129 КПК України цивільний позов виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - договір підряду № 247\2 від 15.12.2017 р. та інші документи - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред"явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та виправдати у зв"язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

Відмовити у задоволенні позову Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 210503,16 грн.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази договір підряду № 247\2 від 15.12.2017 р. та інші документи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий