Ухвала

від 27.09.2021 по справі 733/496/20

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/17/21

Єдиний унікальний №733/496/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко

за участю прокурора О.В. Сергушиної

та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката В.В. Опанасенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом заступника начальника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

19 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката В.В. Опанасенка, в якій останній просить суд на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 733/496/20 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним договору та повернення ділянок, так як наявні подібні правовідносини. Рішення по вищевказаній справі має суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом заступника начальника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Опанасенко В.В. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказавши, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 922/1830/19 про визнання недійсним договору та повернення ділянок, яка розглядається в порядку господарського судочинства. І розгляд таких правовідносин є в судовій практиці.

В судове засідання представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду підлягає задоволенню, так як у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що у справі № 922/1830/19 (провадження № 61-33084св18) за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ Скосогорівка про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та справі, яка перебуває на розгляді Ічнянського районного суд Чернігівської області за позовом заступника начальника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок наявні подібні правовідносини, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/1830/19.

Керуючись ст. 252 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника начальника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш