Ухвала

від 27.09.2021 по справі 923/1/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"

про стягнення 2 575 884, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі № 923/1/19, подана 30.08.2021 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021, якою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу відповідача у справі без руху.

Скаржник не погоджується із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору не належить до категорії ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі № 923/1/19.

2. Оригінал касаційної скарги на 10 (десяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н.О.Багай

Ю. Я. Чумак