Постанова

від 01.06.2010 по справі 5/281/б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. № 5/281/Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач), Заріцької А.О.

розглянувши касаційну

скаргу Арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійов ича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2010 р оку

у справі

господарського суду

за заявою

до боржника № 5/281/б

Чернівецької області

ДП "Агенство з реструктириз ації заборгованості підприє мств АПК"

ВАТ "Колос"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взя ли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржника: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду Чернівецької області від 22.10.2009р. (суддя Дутка В.В..) у справі № 5/281/б за заявою ДП "Агенство з р еструктиризації заборгован ості підприємств АПК" до борж ника ВАТ "Колос" про визнання б анкрутом було усунено арбітр ажного керуючого ОСОБА_4 в ід виконання ним обов' язків ліквідатора ВАТ "Колос"; призн ачено ліквідатором арбітраж ного керуючого ОСОБА_5, зо бов' язано арбітражного кер уючого ОСОБА_4 передати но вому ліквідатору ОСОБА_5, всю фінансово-господарську д окументацію зібрану в ході л іквідаційної процедури банк рута; затверджено звіт на вит рати ліквідатора ОСОБА_4 з а період з 18.03.2009 року по 04.10.2009 року на суму 1108,67 грн.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 13.01.2010 року (колегія судд ів у складі головуючого - Ми халюк О.В., суддів Н овосад Д.Ф., Мельник Г.І.) залише но без змін ухвалу господарс ького суду Чернівецької обла сті від 22.10.2009р у справі № 5/281/б.

Не погоджуючись з в казаними судовими актами, ар бітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати ухвалу і постано ву у справі та направити спр аву на новий розгляд до суду п ершої інстанції, посилаючис ь на порушення судами при вин есенні оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права, зокре ма норми Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом ”.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судами норм матеріальн ого та процесуального права дійшла висновку, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі Закон), норми якого , як спеціальні норми права, пр евалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України.

Постановою від 03.04.2008р. боржни ка визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено ар бітражного керуючого ОСОБ А_4

Судом першої інстанції бул о зазначено, що після заверше ння ліквідаційної процедури , ліквідатор зобов'язаний под ати до суду звіт та ліквідаці йний баланс банкрута, згідно ст. 32 Закону.

Ліквідатор ОСОБА_4 пода в звіт про проведену роботу в процедурі банкрутства за пе ріод з 26.03.2009 року по 04.10.2009 року та к лопотання про продовження ст року ліквідаційної процедур и, згідно рішення комітету кр едиторів оформленого проток олом від 06.10.2009 року, що не відпов ідає ст. 22 Закону.

Отже, на думку суддів попере дніх інстанцій, закінчення з агального строку ліквідацій ної процедури (18 місяців) банк рута, не проведення ліквідат ором ОСОБА_4 всіх дій по ви явленню та реалізації майна банкрута, не проведення розр ахунків з кредиторами, що сві дчать про неналежне виконанн я арбітражним керуючим - лік відатором ОСОБА_4. своїх о бов' язків, передбачених Зак оном України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, є підставою для припиненн я його повноважень ліквідато ра та призначення нового лік відатора.

Дійшовши оспорюваного ска ржником висновку, господарсь кі суди попередніх інстанцій посилались на ч.9 ст. 31 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як а наділяє місцевий суд право м винести ухвалу про припине ння обов' язків ліквідатора та призначення нового лікві датора у справі про банкрутс тво.

Між тим, суд касаційної інст анції, переглядаючи ухвалу с уду першої інстанції від 22.10.2009 року та постанову апеляційн ої інстанції від 13.01.20010р. на під ставі встановлених фактичн их обставин справи та переві ривши застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права, дійшов виснов ку, що суд першої інстанції не належним чином застосував по ложення ст.ст. 1, ст. 31 Закону про банкрутство, а також, в поруше ння вимог ст.ст. 33, 43 ГПК України , не дослідив наявні у справі д окази та не витребував необх ідні документи.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датор - фізична особа, яка ві дповідно до рішення господар ського суду організовує здій снення ліквідаційної процед ури боржника, визнаного банк рутом, та забезпечує задовол ення визнаних судом вимог кр едиторів у встановленому цим законом порядку.

Згідно із п.8 ст.16 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" до компе тенції комітету кредиторів в іднесено звернення до господ арського суду з клопотанням про припинення повноважень а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією, ліквідатора) та про при значення нового арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора).

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання аб о неналежного виконання лікв ідатором своїх обов'язків го сподарський суд за клопотанн ям комітету кредиторів може припинити повноваження лікв ідатора і, за пропозицією ком ітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Проте, клопотання комітету кредиторів, щодо припинення повноважень ліквідатора до господарського суду взагал і не подавалося.

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону арбіт ражний керуючий зобов' язан ий здійснювати заходи щодо з ахисту майна боржника, аналі зувати фінансову, господарсь ку та інвестиційну діяльніст ь боржника, його становище на ринках, в порядку, установлен ому законодавством, надавати державному органу з питань б анкрутства інформацію, необх ідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, вико нувати інші повноваження, пе редбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керу ючий зобов'язаний діяти сумл інно та розумно з урахування м інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 31 З акону невиконання або ненале жне виконання обов' язків по кладених на арбітражного кер уючого згідно з цим Законом, з а відсутності наслідків пере дбачених цією статтею, може б ути підставою для усунення а рбітражного керуючого від ви конання ним своїх обов' язкі в, про що господарський суд ви носить ухвалу.

Пунктом 14 ст. 31 Закону встано влено, що звіт про оплату посл уг, відшкодування витрат арб ітражного керуючого затвер джується рішенням комітету к редиторів та ухвалою господа рського суду.

Однак, всупереч даних вимог Закону, судами проігнорован о відсутність рішення коміте ту кредиторів про затверджен ня звіту про оплату послуг та відшкодування витрат. Коміт ет кредиторів на засіданні 06.1 0.2009 року прийняв рішення про пр одовження строку ліквідацій ної процедури на 6 місяців до 0 3.04.2010 року.

Судом було призначено до ро згляду клопотання лише одног о кредитора - Управління пенс ійного фонду в Глибоцькому р айоні про усунення арбітражн ого керуючого Арбітражного к еруючого ОСОБА_4 від викон ання обов'язків ліквідатора ВАТ "Колос".

За таких обставин справи, ко легія суддів вважає, що госпо дарський суд першої інстанці ї, в порушення вимог закону, п остановив судове рішення бе з всебічного, повного і об' є ктивного розгляду всіх обст авин справи та доказів, які ма ють суттєве значення для пра вильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанц ії, залишаючи ухвалу суду від 22.10.2009року без змін, зазначене н е було враховано.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст.1117 Г ПК України, касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, Вищий господарсь кий суд України вважає з а необхідне скасувати прийн яті у справі рішення - постано ву Львівського апеляційног о господарського суду від 13.02.20 10 року та ухвалу господарсько го суду Чернівецької області від 22.10.2009 року в повному обсязі з направленням справи на нов ий розгляд до місцевого госп одарського суду на стадію лі квідацію.

Під час нового розгляду міс цевому господарському суду н еобхідно врахувати викладен е, всебічно з'ясувати всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх роз гляду і вирішення по суті.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституц ії України та рішення Консти туційного Суду України №8-рп/20 10 від 11 березня 2010 року постано ва Вищого господарського су ду України касаційному оскар женню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 11 19-11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбіт ражного керуючого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 13.02.2010 року та ухвалу госп одарського суду Чернівецько ї області від 22.10.2009 року скасув ати.

Справу №5/281/б передати на нов ий розгляд до господарського суду Чернівецької області з і стадії ліквідаційної проце дури.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.