Рішення
від 19.07.2021 по справі 440/4605/21
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4605/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати компенсації послуг "муніципальна няня" за жовтень 2020 року та скасувати відповідне рішення; зобов`язання виплатити кошти в сумі 1779 грн; визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні здійснення виплати компенсації послуг "муніципальна няня" у зв`язку з підтвердженням права та скасувати відповідне рішення та зобов`язання врахувати як факт зайнятості позивача цивільно-правовий договір від 27.11.2020 укладений з ФОП ОСОБА_2 та повторно розглянути питання про підтвердження права на компенсацію за надану послугу "муніципальна няня".

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач протиправно відмовив позивачеві у призначенні компенсації послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року з посиланням на те, що ОСОБА_1 не належить до зайнятого населення. Натомість позивач стверджує, що на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 уклала Договір про надання послуг відповідно до Цивільного кодексу України, що також відносить позивача до осіб, які є зайнятими, у розумінні приписів ст.4 Закону України Про зайнятість населення .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач позов не визнав, у відповіді на відзив від 11.06.2021 стверджував, що не було правових підстав для здійснення ОСОБА_1 відшкодування послуги "муніципальна няня" з жовтня 2020 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку №68, з урахуванням змін, внесених Постановою №897. Оскільки позивач не належить до зайнятого населення у розумінні приписів ст.4 Закону України Про зайнятість населення , ОСОБА_1 втратила право на компенсаційну виплату муніципальна няня . Припиняючи виплату, відповідачем взято до уваги той факт, що мати дитини ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено наданими позивачем документами.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , як мати дитини ОСОБА_3 , відповідно до договору про здійснення догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня від 11.09.20109 , укладеного з ФОП ОСОБА_4 , є замовником (отримувачем) послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі послуга муніципальна няня ), що надається відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019р. №68.

Відповідно до меморіального ордеру від 29.10.2020 позивачем здійснено оплату послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року у сумі 1800,00 грн /а.с. 9/.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 працювала бухгалтером у ТОВ "Саната 777" та відповідно до наказу цього підприємства від 04.01.2021 №1 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 04.01.2021.

Крім того, судом встановлено, що 27.11.2020 між ФОП ОСОБА_5 , як замовником, та ОСОБА_1 , як виконавцем укладено договір про надання послуг №3, відповідно до якого позивач, як виконавець, зобов`язалась в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати за винагороду замовнику такі послуги: підготовка документів до архіву, а саме: комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються і супроводжуються архівною довідкою.

04.11.2020 ОСОБА_1 подано до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради пакет документів для відшкодування послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року.

Повідомленням про відмову Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 10.11.2020 №3870 відмовлено у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року, з посиланням на те, що відповідно до п.5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68, відсутні умови зайнятості: отримувач послуги ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

01.12.2020 ОСОБА_1 подано до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради пакет документів для підтвердження свого права на продовження отримання компенсації після жовтня 2020 року, надавши відповідачу документи в підтвердження зайнятості батька дитини (довідка ОК-7) та в підтвердження зайнятості позивача цивільно-правовий договір від 27.11.2020 №3.

Повідомленням про відмову Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 02.12.2020 №3870 відмовлено у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня , з посиланням на те, що відповідно до п.5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68, відсутні умови зайнятості: отримувач послуги ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач не погодившись з відмовою у призначенні компенсації послуги муніципальна няня , звернулася з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати компенсації послуг "муніципальна няня" за жовтень 2020 року та скасувати відповідне рішення; зобов`язання виплатити кошти в сумі 1779 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - Порядок № 68).

Відповідно до пункту 2 Порядку №68 послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Згідно із пунктами 3-5 Порядку №68 відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня"). Призначення та виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення). Компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня. Право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками (усиновлювачами), опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею. Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №897 були внесені зміни до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" від 30 січня 2019 року № 68, в тому числі до пункту 5, відповідно до якого визначено, що: "Компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей. Компенсація послуги "муніципальна няня" надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи. Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.".

Водночас, вказаною постановою установлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня"), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

У разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Суд зазначає, що вказана постанова набрала чинності 02.10.2020.

Отже, на підтвердження позивачем права на продовження отримання компенсації послуги "муніципальна няня", вона мала місяць з 02.10.2020 для надання доказів підтвердження свого право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня ".

Таким чином, для позивача місяцем припинення права на отримання компенсації в разі ненадання підтверджуючих документів є листопад 2020 року.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 10.11.2020 №3870 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зауважує, що у даному випадку права позивача порушені не певними діями чи бездіяльністю відповідача (здійсненням посадовою особою своїх обов`язків), а саме прийнятим ним рішенням про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня , тому, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 10.11.2020 №3870 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року ОСОБА_1 , оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлення судом протиправності відмови відповідача у призначенні позивачеві компенсації послуги муніципальна няня , а також враховуючи, що позивачем було подано усі передбачені Порядком №68 документи та дотримано усі необхідні умови для призначення такої компенсації, визначені цим Порядком, в тому числі документально підтверджено здійснення оплати цієї послуги за спірний період, суд, з метою відновлення порушеного відповідачем права позивача, доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року у розмірі 1779,00 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні здійснення виплати компенсації послуг "муніципальна няня" у зв`язку з підтвердженням права та скасувати відповідне рішення та зобов`язання врахувати як факт зайнятості позивача цивільно-правовий договір від 27.11.2020 укладений з ФОП ОСОБА_2 та повторно розглянути питання про підтвердження права на компенсацію за надану послугу "муніципальна няня", суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначалось вище, механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня визначено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019р. №68 (далі Порядок №68).

За приписами п.2 Порядку №68 (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

- послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років;

- отримувач послуги муніципальна няня - батьки, опікуни дитини;

- муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.

Абзацом 2 п.3 Порядку №68 передбачено, що призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абз.1 п.4 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №68 визначено, що право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Згідно з абз.2 п.5 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня надається отримувачам послуги муніципальна няня за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України Про зайнятість населення, за винятком отримувачів послуги муніципальна няня, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги муніципальна няня, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

При цьому, абз.3-4 п.5 Порядку №68 встановлено, що компенсація послуги муніципальна няня надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи. Компенсація послуги муніципальна няня не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги муніципальна няня, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За приписами абз.1-2 п.7 Порядку №68 для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 р. заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймається від отримувачів послуги муніципальна няня місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пунктом 11 Порядку №68 передбачено, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги муніципальна няня про прийняте рішення. Отримувачу послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі. Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги муніципальна няня - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до п.12 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У разі продовження строку дії цього договору виплата компенсації послуги муніципальна няня продовжується за заявою отримувача послуги муніципальна няня з місяця подання заяви. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня.

З аналізу наведених приписів Порядку №68 слідує, що отримувач послуги муніципальна няня має право на компенсацію послуги муніципальна няня, зокрема, за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України Про зайнятість населення, при цьому, компенсація послуги муніципальна няня не призначається, зокрема, тим батькам, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто зайнятість кожного з батьків має бути фактичною і безпосередньо здійснюватися під час отримання послуги муніципальна няня кожним з них, відсутність такої зайнятості є підставою для відмови у призначенні компенсації означеної послуги.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України Про зайнятість населення від 05.07.2012р. №5067-VІ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" (тут і далі в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) зайнятість це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Пунктами 11 та 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що неповна зайнятість це зайнятість працівника на умовах робочого часу, що менший від норми часу, передбаченої законодавством, і може встановлюватися за договором між працівником і роботодавцем з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку; повна зайнятість - зайнятість працівника за нормою робочого часу, передбаченою згідно із законодавством, колективним або трудовим договором.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

а приписами ч.3 ст.3 Закону України "Про зайнятість населення зайнятість населення" забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. До зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства.

Таким чином, за приписами Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення, зокрема, належать як особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) відповідно до Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), так і особи, які працюють на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, в тому числі відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів України (далі ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг фізичною особою може здійснюватися як на підставі трудового, так і цивільно-правового договору і основною їх відмінністю є те, що перші регламентуються КЗпП України, а інші - ЦК України.

Трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Своєю чергою, цивільно-правовий договір - угода між підприємством або фізичною особою-підприємцем й особою на виконання певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Тобто, фактично, за цивільно-правовим договором фізична особа може виконувати разові завдання різного характеру (наприклад, підготовка окремих консультацій, або супровід судових справ), при цьому, оплата таких робіт має відбуватися після їх прийняття за результатом (після підписання відповідного акту прийому-передачі).

Разом з тим, за вищенаведеними приписами Закону України "Про зайнятість населення" про зайнятість особи може свідчити як робота такої особи за трудовим договором, так і робота особи за цивільно-правовим договором.

Наведене твердження також підтверджується приписами Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792 (далі Порядок №792), згідно з яким для надання статусу безробітного особи, які шукають роботу, при реєстрації безробітними у службі зайнятості, серед інших документів, зобов`язані подавати цивільно-правові договори, якщо такі ними укладались (п.17 Порядку №792), при цьому, періоди зайнятості за цивільно-правовими договорами зараховуються до страхового стажу, а укладення цивільно-правового договору під час перебування на обліку в центрі зайнятості є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації безробітних з дня його укладення (п.30 Порядку №792).

Так, п.30 Порядку №792 передбачено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня: укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

У зв`язку із цим, невідкладно повідомляти центр зайнятості про укладення цивільно-правового договору є обов`язком безробітного, оскільки це є обставиною, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю та перебування в статусі безробітного, а, відтак укладення цивільно-правового договору і виконання робіт за ним (надання послуг) є безпосередньою зайнятістю особи, яка, як зазначалося вище, за умовами Закону України Про зайнятість населення, може бути як повною, так і неповною в залежності від часу виконуваної роботи відносно до норми часу, передбаченої законодавством.

Відмовляючи позивачеві у подовженні відшкодування послуги муніципальна няня , відповідач посилався саме на в перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, доказів перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачем не надано.

Надана відповідачем копія наказу ТОВ "Саната 777" від 11.11.2016 №29-з(а) про надання відпустки ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.11.2016 по 01.09.2019 не свідчить про перебування позивача у відпустці у 2020 році.

Водночас, позивач у позовній заяві не заперечує факт перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач, будучи отримувачем послуги муніципальна няня та перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 27.11.2020 уклала з ФОП ОСОБА_5 як замовником, договір про надання послуг №3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як виконавець, зобов`язалась в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до завдання замовника надати за винагороду замовнику певні послуги.

Укладення ОСОБА_1 цього цивільно-правового договору про надання послуг безпосередньо свідчить про те, що позивач є зайнятим населенням у розумінні приписів Закону України "Про зайнятість населення", як особа, яка працює на умовах, передбачених законодавством, в тому числі відповідно до норм ЦК України за цивільно-правовим договором.

Судом також встановлено, що відповідачем факт зайнятості батька дитини не заперечується та підтверджується довідкою форми ОК-7.

Вищевстановлені обставини свідчать про дотримання позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення компенсації послуги муніципальна няня умов п. 5 Порядку №68 щодо зайнятості кожного з батьків дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Довід відповідача відносно того, що позивач не має право на виплату компенсації у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за основним місцем роботи, суд відхиляє як безпідставний, оскільки законодавець не визначив того, що особа має бути зайнята саме за основним місцем роботи, а лише вказав, що компенсація виплачується за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

За наведених обставин, суд доходить висновку, що рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 02.12.2020 №4112 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зауважує, що у даному випадку права позивача порушені не певними діями чи бездіяльністю відповідача (здійсненням посадовою особою своїх обов`язків), а саме прийнятим ним рішенням про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня , тому, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 02.12.2020 №4112 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня ОСОБА_1 , оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлення судом протиправності відмови відповідача у призначенні позивачеві компенсації послуги муніципальна няня , а також враховуючи, що позивачем було подано усі передбачені Порядком №68 документи та дотримано усі необхідні умови для призначення такої компенсації, визначені цим Порядком, суд, з метою відновлення порушеного відповідачем права позивача, доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у зв`язку з підтвердженням ОСОБА_1 свого права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня".

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправні рішення відповідача щодо відмови відшкодування вартості послуг "муніципальна няня", суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський, буд. 9, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 24565327) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 10.11.2020 №3870 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги муніципальна няня за жовтень 2020 року у розмірі 1779,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради у формі повідомлення від 02.12.2020 №4112 про відмову у відшкодуванні вартості послуги муніципальна няня ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у зв`язку з підтвердженням ОСОБА_1 свого права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99898546
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4605/21

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Постанова від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 19.07.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні