Ухвала
від 27.09.2021 по справі 372/3936/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/3936/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/14579/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Дочірнього підприємства Радпол на рішення Обухівського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року в справі за позовом Дочірнього підприємства Радпол до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська міська рада, про заборону здійснювати самовільну забудову та зобов`язання відновити стан земельної ділянки,-

В С ТА Н О В И В :

Рішення Обухівського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року позов ДП Радпол задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати самочинне будівництво на земельних ділянках за кадастровими номерами 3223110100:01:018:0391 та 3223110100:01:018:0392, загальною площею 0,10 га, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, село Таценки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП Радпол судові витрати в розмірі 7 939 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ДП Радпол подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове яким у вказаній частині задовольнити в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 1762 * 150% = 2643 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010 ) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Дочірнього підприємства Радпол на рішення Обухівського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено28.09.2021
Номер документу99911232
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/3936/18

Постанова від 08.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 15.07.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Рішення від 15.07.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні