Ухвала
від 27.09.2021 по справі 752/17870/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Натуральні продукти про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11 вересня 2021 року подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення вони ознайомились 20 серпня 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянти пропустили з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подані у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Натуральні продукти про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/17870/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14544/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено28.09.2021
Номер документу99911244
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/17870/20

Постанова від 18.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Рішення від 19.07.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні