Рішення

від 24.09.2021 по справі 635/7132/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/7132/20

Провадження по справі №2/635/1472/2021

УХВАЛА

24 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма РАССВЕТ , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якої на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність діє адвокат Харченко К.С., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ТОВ АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , яким просить скасувати запис №31593240 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6325180500:02:005:0089 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: ТОВ Агрофірма Престиж /ОСОБА_3. внесений державним реєстратором Радіоновим О.С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Харченко К.С., звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просила скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46913135 від 17 травня 2019 року щодо державної реєстрації договору оренди землі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем 30 листопада 2020 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма РАССВЕТ ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ оригінал договору оренди землі від 05.11.2015, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6325180500:02:005:0089, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ ; з Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області витребувано копії документів, на підставі яких державним реєстратором Радіоновим Олександром Сергійовичем Харківської районної державної адміністрації Харківської області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №31593240 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6325180500:02:005:0089, за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: ТОВ Агрофірма Престиж /Буцька Є.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року в частині витребування доказів не виконана.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Копію вищевказаної ухвали суду про витребування доказів було направлено за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ та Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про що в матеріалах справи маються відповідні докази. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, судом не встановлений строк для її виконання.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року в частині витребування доказів, з метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Харченко К.С., в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , адвокат Журавель О.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма РАССВЕТ , в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом генерального директора Піменова В.Є. про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.120 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма РАССВЕТ , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- до 21 жовтня 2021 року до 13 години 00 хвилин.

Встановити Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма РАССВЕТ , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- до 21 жовтня 2021 року до 13 години 00 хвилин.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ та Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко