Ухвала

від 20.09.2021 по справі 210/1735/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1735/21

Провадження № 1-кс/210/2078/21

"20" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021045710000055 від 26.01.2021р. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 вересня 2021 року надійшло слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021045710000055 від 26 січня 2021року про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,що перебуває у володінні та користуванні Комунальної установи "Булинок нічного перебування" Криворізької міської ради, з метою встановлення місця знаходження розшукуваної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів викладених у ньому. Зазначила, що підозрюваний перебуває у розшуку, відносно нього надано дозвіл на затримання, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ відділенняполіції №2Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021045710000055 від 26 січня 2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти приватної власності, знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так встановлено, що 25.01.2021 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Капля», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 11, побачивши на прилавку мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору, і в цей час у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи що діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору, об`ємом пам`яті 32GB, який належить ОСОБА_8 , вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №679 від 19.02.2021 року становить 2650,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 25.01.2021; протокол огляду предмета від 02.02.2021; допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2021; протокол огляду предмета від 03.02.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.02.2021; протокол огляду предмета від 23.02.2021.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

17.09.2021 року до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній є раніше вже судимий 05.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення; не працює, тобто не має засобів для існування; дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому враховуючи його особистість, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення - тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на чотири місяці, тобто строк дії ухвали закінчується 19.09.2021 року.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, інвалідності не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

17.05.2021 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в період часу з 12.04.2021 по теперішній час, з метою доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 для проведення судово-психіатричної експертизи, поліцейськими ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відвідано адресу мешкання підозрюваного, а саме адресу: АДРЕСА_1 , допитано працівників КУ «Будинок нічного перебування», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, 50А, проведено інші необхідні для розшуку підозрюваного дії.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальна Установа «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради, (КУ «БНП» КМР), ЄДРПОУ 23643203, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50012, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сечєнова, будинок 50а, керівником якого є ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що в інший спосіб встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована така позиція: «З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно з частиною 2 статті 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

В той же час, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Статтею 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету та підстави обшуку, а саме встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений в розшук.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємноговикрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження (витяг із ЄРДР, копія протоколу про прийняття заяви про злочин, протоколи допиту свідків, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші матеріали) формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження першочергове значення має встановлення місця знаходження підозрюваної особи, яка оглошено в розшук, оскільки після пред"явлення підозру почала переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза подальшого переховування та втечі підозрюваного, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 місця реєстрації не має, проживає в Комунальній установі «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 23643203, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 50012, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сечєнова, будинок 50а, керівником якого є ОСОБА_10 .

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги позицію, яка сформована в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Керуючись статтями 13, 233-235,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021045710000055 від 26.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , про проведенняобшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні та користуванні "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 23643203, керівник ОСОБА_10 ), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021045710000055, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2021 року.

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Два примірника ухвали із зазначенням "копія" надати прокурору.

Повний текстухвали складенота проголошено20вересня 2021року о17год.20хв.в залісудового засідання№ 309Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області (Дніпропетровськаобласть,м.Кривий Ріг,пр-тМиру,б.24).

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12