Ухвала

від 23.09.2021 по справі 924/605/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2021 р. Справа № 924/605/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

прокурора: Манжаюк Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі №924/605/20 (суддя Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 30.09.2020 р.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області (м. Хмельницький)

до відповідача 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький);

до відповідача 2) Фермерського господарства "Соняшник плюс" (с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області);

до відповідача 3) Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (м. Миронівка Миронівського району Київської області)

про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та договорів суборенди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №924/605/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства "Соняшник плюс", Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та договорів суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "23" вересня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

В судовому засіданні від 23.09.2021 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи прокурора.

Представники відповідачів у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином.

Враховуючи пояснення прокурора, обставини справи та приписи ст.202 ГПК України, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" жовтня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 .

2. Першому заступнику прокурора Хмельницької обласної прокуратури надати пояснення до апеляційної скарги з наступних питань:

- Яким чином на думку прокурора слід визначити початок перебігу строків позовної давності у цій справі?

- У разі, якщо прокурором пропущено строки позовної давності, які поважні причини пропуску строку слід взяти до уваги апеляційному суду?

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.