Рішення

від 20.05.2010 по справі 1/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р. Справа № 1/105-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дн іпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропет ровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 92 786 грн. 43 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Халемін М.Б ., дов. № 26/1231 від 29.12.09р.;

від відповідача: не з`явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Дніпрометиз (ДМВО)" зв ернулося до господарського с уду з позовною заявою, в якій п росить стягнути з Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 забо ргованість по орендних плате жах у сумі 25 548 грн. 38 коп., інфляці йні втрати - 56 587 грн. 91 коп., 3% річни х - 10 650 грн. 14 коп., у загальній сум і 92 786 грн. 43 коп., за Договором ор енди (найму) майна № 1514/06 від 13.11.2006р .

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки про час та місце розгля ду справи останній повідомле ний належним чином, про що сві дчать поштові повідомлення п ро вручення поштових відправ лень, долучені до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75 Г ПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши докази в їх сукупності, го сподарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2006 року між Відкрити м акціонерним товариством “ Дніпрометиз /ДМВО/” та Суб' є ктом підприємницької діяль ності - фізичною особою О СОБА_1 укладено Договір оре нди (найму) майна № 1514/06 (надалі - Договір) зі строком оренди до 01 жовтня 2007 року, який достроко во розірваний з 23.03.2007 року відп овідно до додаткової угоди № 2 від 23.03.2007 року до договору № 1514/06 від 13.11.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу в тимчасове платне користув ання нежитлове приміщення (б удівля ремонтно-механічного цеха з інфраструктурою та на явним виробничим обладнанн ям ) загальною площею 2825, 60 кв. м., а відповідно до додаткової у годи № 1 від 15.11.2006 року до догово ру № 1514/06 від 13.11.2006 року - частину нежитлового приміщення в бу дівлі кузні площею 60 кв. м. та в иробниче обладнання, розташо вані за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул.. красно заводська, 1.

Вказане майно було передан о відповідачу згідно з актом прийому-передачі від 15.11.2006 р. (п.1 .3. Договору).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Д оговору орендатор зобов' яз аний сплачувати орендну плат у не пізніше 5-го числа місяця слідуючого за розрахунковим , розмір орендної плати встан овлюється в протоколі узгодж ення цін, який після його підп исання сторонами є невід' єм ною частиною договору. Відпо відно до протоколу від 15.11.2006 ро ку орендна плата складає 36000,00 г рн.

Відповідач свої зобов' яз ання по сплаті орендній плат и не виконав, у зв'язку із чим з аборгованість у період з 01.03.07р . по 22.03.07р. 25 548 грн. 38 коп.

У зв'язку із несвоєчасним в несенням відповідачем оренд них платежів за Договором, по зивачем додатково нарахован о суму інфляційних втрат за п еріод з 01.03.07р. по 31.12.09р. в сумі 56 587 гр н. 91 коп., 3% річних за період з 01.03.07р . 31.01.10р. в розмірі 10 650 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхід не задовольнити позовні вимо ги у повному обсязі з наступн их підстав.

Статтею 530 п.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у це строк (термін).

Відповідно статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору; одностороння відмова ві д виконання зобов' язань не допускається.

Згідно положень ст. 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання; боржник, який про строчив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

В силу ст. 20 Господарського к одексу України держава забез печує захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання та споживачів, зокр ема, шляхом присудження до ви конання обов' язку в натурі, відшкодування збитків та за стосування штрафних санкцій .

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, позовні вимоги позива ча про примусове стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 25 548 гр н. 38 коп., 3% річних -10 650 грн. 14 коп., ін фляційних втрат - 56 587 грн. 91 коп .- є обґрунтованими, підтвердж еними належними доказами та підлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкрито го акціонерного товариства " Дніпрометиз (ДМВО)" (49081, м. Дніпро петровськ, пр. Газети „Правда ”, 20, код ЄДРПОУ 05393145) 25 548 грн. 38 коп . (двадцять п'ять тисяч п'ятс от сорок вісім грн. 38 коп.) забор гованості, 56 587 грн. 91 коп. (п 'ятдесят шість тисяч п'ятсот в ісімдесят сім грн. 91 коп.) інфля ційних втрат, 10 650 грн. 14 коп. (десять тисяч шістсот п'ятде сят грн. 14 коп.) 3% річних, 927 грн. 86 коп. (дев'ятсот двадцять с ім грн. 86 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп . (двісті тридцять шість гр н. 00 коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 25.05.10р.