Ухвала

від 27.09.2021 по справі 541/2584/19

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2-зз/541/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року.

В обгрунтування заяви вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 28.12.2019 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена та з метою забезпечення позову було накладено арешт на: автомобіль ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дата реєстрації 11.03.2016 ; автомобіль RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013.

Рішенням Миргородського міськрайонного сулу від 08.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_1 18058 гривень 33 копійки та на користь ОСОБА_2 27674 гривні 86 копійок недоплаченої орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_1 2526 гривень 70 копійок та на користь ОСОБА_2 2701 гривню 90 копійок судових витрат.

Товариством з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля рішення суду виконано, тому підстави для залишення під арештом автотранспортних засобів в забезпечення позову відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ Астарта Прихоролля подала заяву, просила проводити розгляд справи без її участі (а.с.104).

Відповідно до п. 1,4,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року по справі №541/2584/19 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати накладено арешт на автомобіль ВАЗ 212140 , номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дата реєстрації 11.03.2016 року та на автомобіль RENAULT DUSTER , номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013.

Рішення Миргородського міськрайонного сулу від 08.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_1 18058 гривень 33 копійки недоплаченої орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_2 27674 гривні 86 копійок недоплаченої орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_1 2526 гривень 70 копійок судових витрат . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля на користь ОСОБА_2 2701 гривню 90 копійок судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2021 року.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля виконав рішення. Представником надані платіжні доручення про перерахуванні грошових коштів позивачам. (а.с.96-99).

Зважаючи на те, що відповідачем рішення суду виконане, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись: ст.158 , 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська", правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року, у виді арешту автомобіля ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дата реєстрації 11.03.2016 ; автомобіля RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для відому та надання суду інформації про виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин