Ухвала

від 01.06.2010 по справі 28/10-09(5/178-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.10р. Справа № 28/10-09(5/178-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпропетровське автотран спортне підприємство 22"

до Фізичної особи - суб"є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 третя особа-1: т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Варуус"

третя особа-2: товариство з о бмеженою відповідальністю "Д ніпропетровське АТП 11227"

про стягнення12 600 грн.

Головуючий колегії Ман ько Г.В.

суддя Примак С.А.

суддя Широбо кова Л.П.

Представники:

Від позивача: Кондраше нко С.В. - дов. №2

Від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 24.02.2009р.

Третя особа-1: не з"явився.

Третя особа-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду з заявою про виправлення описки в наказа х господарського суду від 17.09.20 09р. та 18.09.2009р.

Позивач також звернувся з з аявою у якій зазначив, що при в иготовленні наказу суду від 18.09.2009р. допущено описку щодо роз міру грошових сум, які підляг ають поверненню.

Наказом господарського су ду від 17.09.09р. стягнуто з товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дніпропетровське автот ранспортне підприємство 22" на користь фізичної особ и - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 102 грн. д ержавне мито.

Наказом про повернення гро шових сум від 18.09.09р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропет ровське автотранспортне під приємство 22" на користь фізичної особи - суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість 11 550 г рн., державне мито 115 грн. 50 коп., в итрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу 108 грн. 17 коп.

Встановлено, що при виготов лені наказу від 17.09.2009р. господар ського суду допущено описку в назві позивача та відповід ача.

При виготовлені наказу від 18.09.09р. допущено описку в назві п озивача та відповідача та в с тягуваних сумах.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне в иправити описки в наказах го сподарського суду від 17.09.09р. та 18.09.09р. Вважати правильною назв у відповідача "суб'єкт підпри ємницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_1" та відпов ідача "товариство з обмежено ю відповідальністю "АТП 22". Вва жати суми, які стягуються за н аказом від 18.09.09р. заборгованос ті 8150 грн, держмито 102 грн, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у 118 грн."

Вимогами ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд, який видав наказ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або в идачі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказах господарського суду від 17.09.09р. та 18.09.09р.

Вважати правильною наз ву відповідача: "суб'єкт підпр иємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_1" та позив ача: "товариство з обмеженою в ідповідальністю "АТП 22".

Вважати суми, які стягую ться за наказом від 18.09.09р.: "забо ргованості 8150 грн, державне ми то 102 грн, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу 118 грн."

Головуючий колегії Г.В. Манько

Суддя С.А.Примак

Суддя Л.П.Широбокова