Ухвала

від 29.09.2021 по справі 953/14688/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/14688/21

н/п 2/953/3449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ МЕТИДА (ЄДРПОУ 31151444, м. Харків пр-кт Курчатова б. 3-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ МЕТИДА , в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 365500грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2020року по 30.07.2021року у розмірі 108536,61 грн.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ТОВ МЕТИДА наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 до ТОВ МЕТИДА , розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_1 при звільненні, наказ про звільнення ОСОБА_1 , довідку по заробітній платі ОСОБА_1 з 01.01.2017року по 31.07.2020року, інформацію щодо графіку роботи ОСОБА_1 у ТОВ МЕТИДА .

В обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача звертався із запитами до ТОВ МЕТИДА за отриманням вказаних документів, однак відповіді надано не було.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неможливість отримати позивачем та представником позивача доказів самостійно, а також враховуючи предмет позову та межі позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у відповідача зазначені документи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувася доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 83, 84, 223 , 260 , 261 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Зобов`язати ТОВ МЕТИДА (ЄДРПОУ 31151444, м. Харків пр-кт Курчатова б. 3-А) надати до суду копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 до ТОВ МЕТИДА , копію розрахунково-платіжної відомості Звягінцева Віталія Івановича при звільненні, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , довідку по заробітній платі ОСОБА_1 з 01.01.2017року по 31.07.2020року, інформацію щодо графіку роботи ОСОБА_1 у ТОВ МЕТИДА .

Докази надати у наступне судове засідання, яке відбудеться 18.10.2021року о 14:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Валентинівська 7-Б зал засідань №38.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у разі неподання таких доказів позивачем, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.