Ухвала
від 29.09.2021 по справі 381/217/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 381/217/21 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.

Провадження №22-ц/824/14887/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача) , Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ј частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу99984441
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/217/21

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 17.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Рішення від 15.07.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Рішення від 06.07.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні