ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №:755/11871/17

Провадження №: 1-кс/755/3649/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ "КАМУШ" - директора Мушки Костянтина Івановича, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002035 від 04.08.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ТОВ "КАМУШ" - директор К.І. Мушки звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Сороки М.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах, серед яких і на грошові кошти ТОВ "КАМУШ" (ЄДРПОУ 41697594), які знаходяться на рахунках у Крам. Ф. ПАТ КБ Приватбанк , м. Краматорськ (МФО 335548), р/р № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 07.11.2017; р/р № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 14.11.2017; Ф Донецьке обласне УП АТ Ощад, м. Краматорськ (МФО 335106), р/р № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 16.11.2017; р/р № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 16.11.2017; АТ Сбербанк (МФО 320627), р/р № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 15.12.2017; р/р № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритий 15.12.2017; р/р № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 15.12.2017, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №42016000000002035 від 04.08.2016 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано /ч.2 ст.174 КПК України/.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ТОВ "КАМУШ" - директора ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000002035 від 04.08.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, у частині грошових коштів ТОВ "КАМУШ" (ЄДРПОУ 41697594), які знаходяться на рахунках у банківських установах, а саме:

-Крам. Ф. ПАТ КБ Приватбанк , м. Краматорськ (МФО 335548), р/р № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 07.11.2017; р/р № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 14.11.2017;

-Ф Донецьке обласне УП АТ Ощад, м. Краматорськ (МФО 335106), р/р № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 16.11.2017; р/р № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 16.11.2017;

-АТ Сбербанк (МФО 320627), р/р № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 15.12.2017; р/р № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритий 15.12.2017; р/р № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 15.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

Дата ухвалення рішення 28.09.2021
Зареєстровано 30.09.2021
Оприлюднено 01.10.2021

Судовий реєстр по справі 755/11871/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 28.09.2021 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.07.2021 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 06.08.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 23.07.2020 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 13.01.2020 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 12.11.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 07.11.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 28.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 24.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 22.10.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону