Рішення

від 03.06.2010 по справі 14/127пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.10 р. Справа № 14/127пн

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1,

м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль”,

ЄДРПОУ 14305909, м.К иїв

про визнання відсутнім пра ва, спонукання виконати дії т а визнання зобов' язань

припиненими

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4-по д ов.

від відповідача: Дем' янен ко Р.О.-нач. від.

В засіданні суду брали учас ть:

Згідно із ст.77 ГПК Укра їни в засіданні суду

оголошувалась перерв а з 01.06. по 03.06.2010р.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до відповідача, Публіч не акціонерне товариство „Ра йффайзен Банк Аваль”, м.Київ, п ро:

- визнання відсутнім п рава ПАТ „Райффайзен Банк Ав аль”, м.Київ утримувати під об тяженнями та обмеженнями май но фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, раніше п ереданого в іпотеку за догов ором іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.;

- зобов' язання ПАТ „Р айффайзен Банк Аваль”, м.Київ здійснити всі дії, необхідні для зняття будь-яких обтяжен ь та обмежень з майна фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , які виникли на підставі гене ральної кредитної угоди №012/05/02 11 від 29.05.2007р. та договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р., шляхом направл ення приватному нотаріусу До нецького міського нотаріаль ного округу Соболєвій В.Л. зая ви про погашення кредитів за генеральною кредитною угодо ю №012/05/0211 від 29.05.2007р. та договору іп отеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.;

- визнання зобов' яза нь, що виникли на підставі дог овору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р. т акими, що припинилися.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на припинення зобов' язан ь сторін за генеральною кред итною угодою від 29.05.2007р. №012/05/0211 вна слідок ліквідації Приватног о підприємства „Торговий дім „Дон-Цукор”, що тягне за собою припинення зобов' язань за договором іпотеки №012/05/0211/1 від 29. 05.2007р.

Відповідач мотивован их заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Як встановлено судом , 23.11.2006р. між відповідачем та При ватним підприємством „Торго вий дім „Дон-Цукор” був підпи саний кредитний договір №010/07/04 50.

29.05.2007р. між відповідаче м та Приватним підприємством „Торговий дім „Дон-Цукор” бу ла підписана генеральна кред итна угода №012/05/0211, згідно з якою банк зобов' язується надава ти позичальнику кредитні кош ти в порядку та на умовах, визн ачених у кредитних договорах та додаткових угодах до них, у кладеними в межах цієї генер альної кредитної угоди і які є її невід' ємними частинам и.

За приписом п.1.1 генера льної кредитної угоди загаль ний розмір позичкової заборг ованості позичальника за над аними в межах даної генераль ної угоди кредитами та креди тного договору №010/07/0450 від 23.11.2006р. н е повинен перевищувати 16000000,00 гр н.

Згідно довідки з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 31.05.2010р. міст иться запис про ліквідацію П риватного підприємства „Тор говий дім „Дон-Цукор”.

За приписом ст.104 Цивіл ьного кодексу України, ст.33 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дня внесення до єди ного державного реєстру запи су про її припинення.

Таким чином, враховую чи внесення до єдиного держа вного реєстру запису про лік відацію Приватного підприєм ства „Торговий дім „Дон-Цуко р”, за висновками суду, останн є є припиненим.

Відповідно до ст.598 Цив ільного кодексу України зобо в'язання припиняється частко во або у повному обсязі на під ставах, встановлених договор ом або законом. Припинення зо бов'язання на вимогу однієї і з сторін допускається лише у випадках, встановлених дого вором або законом.

Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено , що зобов'язання припиняєтьс я ліквідацією юридичної осо би (боржника або кредитора), кр ім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язан ня ліквідованої юридичної ос оби покладається на іншу юри дичну особу, зокрема за зобов 'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ін шим ушкодженням здоров'я або смертю.

На підставі викладен ого, враховуючи факт ліквіда ції Приватного підприємства „Торговий дім „Дон-Цукор”, за висновками суду, зобов' яза ння останнього, яке виникло н а підставі генеральної креди тної угоди №012/05/0211 від 29.05.2007р., прип инилось.

За змістом ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Згідно ст.575 Цивільного коде ксу України іпотека є окреми м видом застав. Так, згідно час тини першої зазначеної статт і іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про іпотеку” та ст.572 Ци вільного кодексу України, іп отека - вид забезпечення вико нання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у воло дінні і користуванні іпотеко давця, згідно з яким іпотекод ержатель має право в разі нев иконання боржником забезпеч еного іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх в имог за рахунок предмета іпо теки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим з аконом.

В забезпечення виконання П П „Торговий дім „Дон-Цукор” с воїх зобов' язань перед відп овідачем за кредитним догово ром від 23.11.2006р. №010/07/0450, генеральною кредитною угодою №012/05/0211 від 29.05.20 07р. та ПП „Донбас-бакалея 2002” св оїх зобов' язань перед відпо відачем за генеральною креди тною угодою №012/08-3/0348 від 17.05.2006р., 29.05.2007 р. між позивачем та відповіда чем був підписаний договір і потеки №012/05/0211/1.

Згідно з умовами дого вору іпотеки предметом іпоте ки є майнові права на будівлю магазину непродовольчих тов арів літ.А-3, загальною площею 2129,9 кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1 яка перейде у власність позивача після од ержання правоустановчих док ументів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Предмет іпотеки оцін юється сторонами в сумі 20651510,00 г рн. Сторони домовились, що іпо текою забезпечується поверн ення кредиту, сплата відсотк ів за користування кредитом, штрафні санкції та збитки, як і можуть виникнути у відпові дача в разі невиконання пози чальниками своїх зобов' яза нь за кредитним договором аб о за цим договором (п.1.3 договор у).

28.08.2007р. між позивачем та відповідачем підписано дого вір про внесення змін №012/05/0211/5 до договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05. 2007р., згідно з яким п.1.3 договору іпотеки викладено наступним чином: „Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме май но: будівля магазину непродо вольчих товарів літ.А-3, загаль ною площею 2129,9 кв.м., яка розташо вана за адресою: АДРЕСА_1 я ка належить позивачу на підс таві свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно, вид аного Головним управлінням б лагоустрою та комунального о бслуговування Донецької міс ької ради 23.05.2007р. і зареєстрован ого КП „Бюро технічної інвен таризації м.Донецька” 30.05.2007р. за реєстраційним номером НОМ ЕР_2 номер запису 2513 в книзі 14ч н згідно витягу №14723792.

Крім цього, 13.07.2009р. між по зивачем та відповідачем був підписаний додатковий догов ір №012/05/0211/2 до договору іпотеки № 012/05/0211/1 від 29.05.2007р., згідно з яким сто рони вирішили викласти п.1.1 ро зділу 1 договору іпотеки №012/05/0211 /1 від 29.05.2007р. у наступній редакці ї: „Цей договір частково забе зпечує вимоги відповідача, щ о витікають з умов генеральн ої кредитної угоди №012/05/0211 від 29.0 5.2007р., із змінами та доповнення ми станом на 13.07.2009р., а також з бу дь-яких додаткових угод до не ї, що можуть бути укладені в по дальшому, кредитних договорі в, що вже укладені та можуть бу ти укладені в подальшому, а са ме: повернути фактично отрим ані кредитні кошти в валюті ї х видачі з загальним лімітом в сумі, еквівалентній 22 659 000,00 гр н. станом на дату видачі креди тних коштів за офіційним кур сом Національного Банку Укра їни, сплатити проценти за їх к ористування, комісійні винаг ороди, неустойку (пеню, штрафи ) в розмірі, строки та у випадк ах передбачених кредитним до говором, а також виконати інш і умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодерж ателю всі можливі збитки, пон есені ним внаслідок невикона ння чи неналежного виконання умов кредитного договору.

У відповідності до да ного договору іпотекодержат ель має право у випадку невик онання позичальником своїх з обов' язань за кредитним дог овором отримати задоволення за рахунок майна, заставлено го на нижче вказаних умовах” .

Одночасно, п.1.1 розділу 1 договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.0 5.2007р. сторони виклали наступни м чином: „Заставна вартість п редмета іпотеки визначаєтьс я сторонами в сумі 10 205 303,00 грн.”.

Відповідно до ст.3 Зако ну України „Про іпотеку” іпо тека має похідний характер в ід основного зобов'язання і є дійсною до припинення основ ного зобов'язання або до закі нчення строку дії іпотечног о договору.

Згідно із ст.593 Цивільного ко дексу України, ст.17 Закону Укр аїни „Про іпотеку” право зас тави припиняється у разі, зок рема, припинення зобов'язанн я, забезпеченого заставою.

За таких обставин, вра ховуючи припинення зобов' я зань за генеральною кредитно ю угодою №012/05/0211 від 29.05.2007р., в забез печення виконання якої був у кладений договір іпотеки №012/0 5/0211/1 від 29.05.2007р., зобов' язання ст орін за вказаним договором і потеки також є припиненими.

Відповідно до ст.1 Гос подарського процесуального кодексу України підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Тобто законодавство пов'язує право звернення за с удовим захистом з суб'єктивн ою думкою юридичної особи що до порушення чи оспорювання її інтересів; об'єктивна наяв ність чи відсутність таких п орушень встановлюється під ч ас розгляду справи.

Згідно із ст.15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання. За приписом ст.16 Ци вільного кодексу України кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господа рського кодексу України вста новлені способи захисту циві льних прав та інтересів. Зокр ема, права та законні інтерес и захищаються шляхом: визнан ня права; визнання правочину недійсним; припинення дії, як а порушує право; відновлення становища, яке існувало до по рушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; визнання незакон ними рішення, дій чи бездіяль ності органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.16 Ци вільного кодексу України суд може захистити цивільне пра во або інтерес іншим способо м, що встановлений договором або законом. Аналогічний при пис містить ч.2 ст.20 Господарсь кого кодексу України про те, щ о права суб'єктів господарюв ання захищаються, зокрема, ін шими способами, передбаченим и законом.

Таким чином, законода вець визначив, що цивільне пр аво або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищен і судом не будь-яким способом , а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

За висновками суду, по зивачем обрано спосіб захист у, який відповідає вимогам ст .16 Цивільного кодексу України , ст.20 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вра ховуючи вищевикладене, позов ні вимоги про визнання зобов ' язань, які виникли на підст аві договору іпотеки №012/05/0211/1 ві д 29.05.2007р. такими, що припинилися , підлягають задоволенню.

За приписом ст.317 Цивіл ьного кодексу України права володіння, користування та р озпоряджання майном належат ь власникові майна.

Згідно із ст.319 Цивільного ко дексу України власник володі є, користується, розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд. Власник має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, які не суперечать зако ну.

Тобто, з урахуванням вимог с т.ст.317, 319 Цивільного кодексу Ук раїни позивачу як власнику н алежить, зокрема, право розпо рядження майном, раніше пере даним в іпотеку.

Як встановлено судом, згідн о з відміткою приватного нот аріуса Соболєвої В.Л. на догов орі іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р. бул о накладено заборону на відч уження іпотечного майна.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень” обтяжен ням є заборона розпоряджатис я та/або користуватися нерух омим майном, яка встановлена або законом, або актами уповн оважених на це органів держа вної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі д оговорів.

Як вказувалось вище, зобов'я зання згідно із ст.ст.11, 509 Цивіл ьного кодексу України, ст.174 Го сподарського кодексу Україн и виникають, зокрема, з догово ру.

Таким чином, враховуючи при пинення зобов' язань сторін за договором іпотеки №012/05/0211/1 ві д 29.05.2007р., у відповідача відсутн є право утримувати під обтяж еннями та обмеженнями майно позивача, передане в іпотеку за цим договором, внаслідок ч ого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Пунктом 25 Тимчасового поря дку державної реєстрації іпо тек, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. N410, встановлено, що піс ля виконання зобов'язання, за безпеченого іпотекою, іпотек одержатель зобов'язаний прот ягом десяти днів надіслати р еєстратору письмове повідом лення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазн аченням порядкового номера з апису. Запис про обтяження ма йна іпотекою може бути виклю чений на підставі рішення су ду з обов'язковим зазначення м порядкового номера запису.

На підставі викладен ого, позов в частині вимог про зобов' язання відповідача н аправити приватному нотаріу су Донецького міського нотар іального округу Соболєвій В. Л. заяву про погашення кредит ів за генеральною кредитною угодою №012/05/0211 від 29.05.2007р. та догово ру іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р. тако ж підлягає задоволенню.

Згідно із ст.84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при задоволенні позову в резолютивній частині ріше ння вказуються, зокрема, стро к виконання зобов' язаною ст ороною певних дій. Враховуюч и заявлені позовні вимоги, су д встановлює відповідачу тер мін виконання відповідних ді й протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Одночасно, враховуючи не ви значення позивачем інших дій , які має вчинити відповідач, п озов в решті вимог підлягає з алишенню без задоволення.

Судові витрати підля гають віднесенню на відповід ача повністю, враховуючи, що с пір по справі, за висновками с уду, виник внаслідок неправи льних дій відповідача.

Клопотання від 02.06.2010р. №16/11/50 Пуб лічного акціонерного товари ства „Райффайзен Банк Аваль” , м.Київ про зупинення провадж ення по справі до розгляду сп рави №2-3165/10 про визнання недійс ним договору іпотеки судом з алишено без задоволення.

Зокрема, згідно із ч.1 ст.79 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом.

Таким чином, з урахуванням в имог вказаної статті, суд, зуп иняючи провадження по справі має бути позбавлений можлив ості вирішити спір по суті, то бто, у суду має бути відсутня м ожливість під час розгляду с прави встановити відповідні сть спірного договору вимога м закону.

Відповідно до п.1 ст.83 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, приймаючи рішення, має прав о визнати недійсним повністю або частково пов' язаний з п редметом спору договір, який суперечить закону.

За таких обставин, розгляд с прави №2-3165/10 ніяким чином не уне можливлює розгляд цієї справ и.

Крім цього, виходячи зі зміс ту наданої відповідачем до м атеріалів справи ухвали від 29.04.2010р. Куйбишевського районно го суду м.Донецька взагалі ві дсутні відомості щодо дати, н омеру оспорюваного договору іпотеки. Таким чином, відсутн я можливість встановити тото жність договору іпотеки, яки й є предметом розгляду у цій с праві, з оспорюваним договор ом іпотеки по справі №2-3165/10.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк до Публічного акціоне рного товариства „Райффайзе н Банк Аваль”, м.Київ задоволь нити частково.

Визнати такими, що припинил ись, зобов' язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк та Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль”, м.Київ, які в иникли на підставі договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.

Визнати відсутнім у Публіч ного акціонерного товариств а „Райффайзен Банк Аваль”, м.К иїв права утримувати під обт яженнями та обмеженнями майн о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, передан е в іпотеку за договором іпот еки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство „Райффай зен Банк Аваль”, м.Київ протяг ом 10 календарних днів з момент у набрання рішенням суду зак онної сили направити приватн ому нотаріусу Донецького міс ького нотаріального округу С оболєвій В.Л. заяву про погаше ння кредитів за генеральною кредитною угодою №012/05/0211 від 29.05.200 7р. та договору іпотеки №012/05/0211/1 в ід 29.05.2007р.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль”, м.Київ на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Донецьк витра ти по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовн их вимог Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Донецьк в ідмовити.

В судовому засіданні 03.06.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 03.06.2010р.

Суддя