Постанова

від 07.02.2007 по справі 2-а-156/07

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-а-156/07

Справа №

2-а-156/07

ПОСТАНОВА

Іменем         УКРАЇНИ

"7" лютого 2007 року

Малиновський

районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого    - судді Погрібного C.O.

за

секретаря                - Абергард І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про

визнання незаконним розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської

міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вимогою про скасування

розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (надалі

за текстом - адміністрація) НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року „Про відміну частини

розпорядження Малиновської райадміністрації "Про передачу під відбудову

приміщень по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_2", обґрунтовуючи це таким.

На підставі розпорядження голови Адміністрації НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3 року

"Про передачу під відбудову приміщень по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_7, по

АДРЕСА_2" позивачам, як співробітникам 5-го загону Державної пожежної

охорони Малиновського району м. Одеси ГУ МНС України в Одеській області, було

передано приміщення одноповерхового будинку АДРЕСА_2, площею 154,7 кв.м. під

реконструкцію та відбудову у житлові квартири. Зазначені приміщення передано

позивачам у зв'язку з необхідністю покращення їх житлових умов. Ними замовлено

необхідну проекту документацію, яку погоджено та затверджено у відповідних

органах; отримано відповідні дозволи на початок проведення реконструкції. Під

час проведення реконструкції та відбудови одноповерхового будинку ІНФОРМАЦІЯ_4

року позивачами отримано оскаржуване розпорядження Адміністрації. На думку

позивачів, це розпорядження ухвалене необгрунтовано та без врахування їх права

на участь у процесі прийняття рішення, а тому є незаконним та повинно бути

скасовано.

Представник відповідача у судове засідання з'являвся,

позов не визнав у повному обсязі, вважав увалене та оскаржуване позивачами

розпорядження Адміністрації законним та обгрунтованим. У подальшому представник

відповідача в судове засідання не з'явився, враховуючи неприбуття представника

відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового

розгляду, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття,

суд у відповідності до п. З ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства

України ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, який є

суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши

матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних

причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень

представників сторін, представлених письмових доказів.

Розпорядженням голови Адміністрації НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно із

розпорядження міського голови НОМЕР_3р від ІНФОРМАЦІЯ_5 року "Про передачу

в управління Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради

приміщень не житлового фонду площею 154,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.

Одеса, АДРЕСА_2", позивачам передано зазначене приміщення одноповерхового

будинку під реконструкцію та відбудову у жилі квартири.

Зазначені рішення ухвалено за зверненням начальника 5-го Закону Державної

пожежної охорони ГУ МНС України

в Одеській області, який клопотав перед відповідачем про виділення своїм

співробітникам під відновлення зруйнованих приміщень за вказаною адресою.

Істотним для вирішення справи має той факт, що позивачі перебувають на

квартирному обліку, ОСОБА_1 - з ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_2. -з

ІНФОРМАЦІЯ_7року, як такі, що мають право першочергового отримання житла.

Після ухвалення зазначеного розпорядження Адміністрації

від ІНФОРМАЦІЯ_3 року висновком  

Управління   архітектури   та 

містобудування   виконкому   Одеської 

міської  ради   від

ІНФОРМАЦІЯ_13 року НОМЕР_4 проект реконструкції переданих позивачам

приміщень узгоджено у встановленому порядку. Позивачами отримано висновок за

НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року в Державній СЕС Малиновського району м. Одеси,

яким погоджено проект реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, для

улаштування двох квартир та приміщень громадського призначення - магазину.

Проект реконструкції зазначених приміщень також узгоджено в Управління

інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя згідно з листом від

ІНФОРМАЦІЯ_10року НОМЕР_5.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивам з нежитлового фонду

територіальної громади м. Одеси під реконструкцію та відбудову було виділено

приміщення, яке перебувало у непридатному для використання стані, при цьому

умовою надання цих приміщень за листом Адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_11 року

НОМЕР_7 є подальше зняття сімей позивачів з квартирного обліку як таких, що

потребують поліпшення своїх житлових умов.

З наданням позивачам зазначеного приміщення між сторонами виникли

правовідносини, пов'язані із наданням першим право на замовлення та проведення

його реконструкції з подальшим виділенням їх під житло, поселенням в ньому

разом зі своїми сім'ями та зняттям з обліку як таких, що потребують поліпшення

житлових умов. За таких обставин скасування розпорядження Адміністрації про

виділення названих приміщень не є таким, що було належним чином обґрунтовано

при його ухваленні, оскільки не ґрунтувалось на всебічному дослідженні обставин

питання та оцінці правовідносин між сторонами.

З матеріалів, що послужили підставою для ухвалення оскаржуваного

розпорядження, не вбачається, які саме порушення було допущено позивачами при

виконанні розпорядження Адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стало

безпосередньою причиною його ухвалення.

Суд має додатково врахувати, що розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_3 року

ухвалено з метою реалізації житлових право позивачів, а тому скасування цього

адміністративного акта мало б ґрунтуватися на відповідних об'єктивних та

ґрунтовних мотивах.

За таких обставин, оскільки оскаржуване розпорядження ухвалено без

врахування всіх обставин, що б мали бути враховані відповідачем, наслідки його

виконання порушуватимуть конституційні права позивачів на житло, суд дійшов

висновку про необґрунтованість розпорядження Адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_2

року НОМЕР_1, що має своїм наслідком його безумовне скасування.

За ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що

мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; з

дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій

дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між

будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і

цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права

особи на участь у процесі прийняття рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 86, 98, 159-203,

163 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про

визнання незаконним розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської

міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Малиновської районної

адміністрації Одеської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про відміну

частини розпорядження Малиновської райадміністрації "Про передачу під

відбудову приміщень по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_2" .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання до

адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у

повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після

подання постанови про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 5 ст. 186

КАС України.