Постанова

від 20.11.2007 по справі 2-а-156/07

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-156/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Ржищів ський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Закаб лука О.В..

при секретарі: Бондаренк о О.М.

З участю прокурора Єфіме нка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Р жищеві Київської області спр аву за адміністративним позо вом ОСОБА_1 до Ржищівськог о міського управління праці та соціального захисту насел ення про стягнення недоотрим аних належних сум щорічної д опомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року до Ржищівського м іського суду Київської облас ті надійшов адміністративни й позов ОСОБА_1 до Ржищівс ького міського управління пр аці та соціального захисту н аселення про стягнення недоо триманих належних сум щорічн ої допомоги на оздоровлення, в якій вказано, що позивач є учасником ліквідації наслід ків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, про що 04.07.1996 рок у було видано відповідне пос відчення серії А, категорії 1 також являється інвалідом 2 г рупи, інвалідність пов'язана з чорнобильською катастрофо ю.

Відповідно до ст. 48 Закону У країни "Про статус і соціальн ий захист громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи" виплачуєтьс я щорічна допомога на оздоро влення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у ро змірі п'яти мінімальних заро бітних плат.

Щорічна допомога на оздоро влення виплачується громадя нам за місцем їх проживання о рганами соціального захисту населення.

За 2003, 2004, 2005 роки позивач отрим ав допомогу на оздоровлення в розмірах значно нижчих ніж це передбачено ст. 48 Закону У країни "Про статус і соціальн ий захист громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи".

Згідно з Законом України "Пр о внесення змін до Закону Укр аїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи" від 5 жовтня 2006 р оку № 231 дія положень цього Зак ону не може призупинятись ін шими законами, крім законів п ро внесення змін до цього Зак ону.

Питання щодо виплати недоо триманих сум щорічної допомо ги на оздоровлення вже неодн оразово розглядалось та вирі шувалось найвищими судовими інстанціями держави, а саме:

- Вищий Адміністративний Суд України:

-2.06.2006 року, по справі стосовн о позову до управління праці та соціального захисту насе лення Пролетарської районно ї ради м. Донецька про стягне ння недоотриманих сум на озд оровлення за 2002, 2003, 2004 роки;

-20.07.2006 року, стосовно позову д о управління праці та соціал ьного захисту населення Авді євської міської ради Донецьк ої області про стягнення нед оотриманих сум на оздоровлен ня за 2001, 2002 роки;

-26.07.2006 року, стосовно позову д о управління праці та соціал ьного захисту населення Прол етарської районної ради м. До нецьк про стягнення недоотри маних сум на оздоровлення за 2002, 2003, 2004 роки.

Всі касаційні скарги пози вачів по справах задоволені.

- Верховний Суд України:

- 8.06.2005 року, стосовно позову д о управління соціального зах исту населення Кіровської ра йонної адміністрації м. Макі ївки про стягнення недоотрим аних грошових сум на оздоров лення за 2001 рік. Касаційна скар га позивача задоволена.

Найвищі судові інстанції з обов'язали відповідні управл іння соціального захисту нас елення провести перерахунок одноразових допомог та пров ести виплату недоотриманих к оштів за відповідні роки.

2

Таким чином, судова практи ка показує, що заява позивача стосовно перерахунків допом оги на оздоровлення є справе дливою і цілком обгрунтовано ю.

Управління праці та соціал ьного захисту населення Ржищ івської міської ради відмови ло позивачу в перерахунку од норазової допомоги на оздоро влення, тому, згідно ст. 70 Зак ону, він змушений звернутись за захистом своїх прав до суд у.

Позивач просить суд стягну ти з Ржищівського міського у правління праці та соціально го захисту населення на її ко ристь 6146 грн. 60 коп. недоотриман их сум допомоги на оздоровле ння за 2003, 2004, 2005 роки.

12 жовтня 2007 року до Ржищівськ ого міського суду надійшло з аперечення Ржищівського міс ького управління праці та со ціального захисту населення на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вказано, що управління праці та соціаль ного захисту населення в сво їй роботі керується Конститу цією України, Законом Україн и "Про місцеве самоврядуванн я", ЗУ "Про статус та соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи",

Постановами КМУ, розпорядж енням Головного управління п раці та соціального захисту населення, Положенням про уп равління праці та соціальног о захисту населення, посадов ими інструкціями та іншими н ормативними актами.

14.03.2007 року позивач звернувся до Ржищівського міського УПС ЗН з заявою № 312 про виплату щор ічної грошової допомоги, 12.04.2007 року було надано письмову ві дповідь.

Відповідно до ст. 48 Закону У країни "Про статус і соціальн ий захист громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи" дійсно пере дбачено, що щорічна допомога на оздоровлення учасникам л іквідації наслідків аварії н а ЧАЕС становить п'ять мініма льних заробітних плати, але у відповідності до ст. 67 даног о Закону встановлено, що конк ретний розмір всіх доплат, пе нсій і компенсацій підвищуєт ься Кабінетомміністрів Укра їни.

А також, згідно ст. 62 даного Закону встановлено, що поряд ок застосування Закону прово диться у порядку, визначеном у Кабінетом міністрів Україн и, рішення якого є обов'язков им для виконання міністерств ами та іншими центральними о рганами державної виконавчо ї влади, всіма суб'єктами гос подарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Починаючи з 1996 року в Законах України "Про встановлення ро зміру мінімальної заробітно ї плати", які приймались Верх овною Радою України на відпо відні роки, встановлено, що д о прийняття Верховною Радою України змін до законів, у но рмах яких для розрахунків за стосовується мінімальний ро змір заробітної плати, не зас тосовувати його як розрахунк ову величину для визначення розмірів допомоги, компенса ційних та інших виплат.

Кабінету міністрів Україн и доручалось здійснювати зас тосування цих норм, виходячи з реальних можливостей вида ткової частини Державного бю джету України на відповідний рік.

Статтею 63 Закону закріплюєт ься норма, щодо фінансування витрат, пов'язаних з реаліза цією цього Закону, за рахунок державного бюджету, а викона ння даного Закону залежить в ід фінансових ресурсів доход ної частини державного бюдже ту України.

Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом Ук раїни "Про Державний бюджет У країни" визначаються будь-як і видатки держави на загальн осуспільні потреби, розмір т а цільове спрямування цих ви датків.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюдже тного кодексу України розпор ядники бюджетних коштів беру ть бюджетні зобов'язання та п роводять видатки в межах бюд жетних асигнувань.

Згідно з бюджетними призна ченнями та враховуючи вимоги ст. 95 Конституції України, Бю джетного кодексу України, Ка бінет міністрів України вста новив розміри одноразової ко мпенсації на оздоровлення, в изначені постановою KM Україн и від 12 липня 2005 року № 562 "Про щорі чну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи".

3

Даною постановою KM України встановив гарантований міні мальний розмір розрахунково ї величини для всіх видів вип лат, передбачених ЗУ "Про ста тус та соціальний захист гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катастр офи".

Відповідно до постанови KM У країни від 12 липня 2005 року № 562 "Пр о щорічну допомогу на оздоро влення громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи" та постанови KM України від 26 липня 1996 року № 836 "П ро компенсаційні виплати осо бам, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и" позивачу було виплачено ко шти в повному обсязі.

Отже, Ржищівське міське УП СЗН проводячи нарахування ко штів за компенсацію на оздор овлення позивачу діяло в пра вовому полі, ніяким чином не порушуючи вимог чинного зако нодавства.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 свої вимоги уто чнив та просить суд зобов'яза ти Ржищівське міське УПСЗН з дійснити перерахунок допомо ги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 р оки та стягнути з Ржищівсько го міського управління праці та соціального захисту насе лення на його користь недоот римані кошти грошової допомо ги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 р оки відповідно до здійсненог о перерахунку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданн і позовні вимоги не визнала т а просить суд відмовити ОСО БА_1 в задоволенні позову в п овному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, п редставника відповідача та д ослідивши матеріали справи п риходить до висновку, що позо в ОСОБА_1 до Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населен ня про стягнення недоотриман их належних сум щорічної доп омоги на оздоровлення підляг ає задоволенню в повному обс язі, обґрунтовуючи своє ріше ння нижченаведеними доказам и.

Згідно ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи"щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах:

· інвалідам І і II групи - п'я ть мінімальних заробітних пл ат;

· інвалідам III групи, дітям -інвалідам - чотири мінімальн і заробітні плати;

· учасникам ліквідації н аслідків аварії на Чорнобиль ській АЕС 2 категорії - п'ять мі німальних заробітних плат;

· учасникам ліквідації н аслідків аварії на Чорнобиль ській АЕС 3 категорії - три мін імальні заробітні плати;

кожній дитині, яка втратил а внаслідок Чорнобильської к атастрофи одного з батьків, - три мінімальні заробітні пл ати;

евакуйованим із зони відчу ження у 1986 році, включаючи діт ей, - три мінімальні заробітн і плати.

Щорічна допомога на оздор овлення виплачується громад янам за місцем їх проживання органами соціального захист у населення.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи" ви значає основні положення щод о реалізації конституційног о права громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, оскільки ві дповідно до ч. 1 ст. 50 Конституц ії України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодуванн я завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно ст. 8 Конституції Ук раїни закони та інші нормати вно-правові акти приймаються на основі Конституції Украї ни і повинні відповідати їй.

Таким чином, зважаючи на ви щезазначені положення Конст итуції України та Закону Укр аїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи", суд приходить до висновку, що відповідачу при нарахуванні коштів на оз доровлення громадянам, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи, слід ке руватись конкретними розмір ами, вказаними в законі, а сам е, в розділі VIII Закону вказано про розміри пенсій і компенс ацій особам, віднесеним до ка тегорії 1, 2, 3, 4.

4

Посилання представника ві дповідача на ту обставину, що позивач отримує кошти на озд оровлення в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 48 вищезг аданого Закону в зв'язку з тим , що нарахування коштів на оз доровлення відбувається на п ідставі ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи" та на підставі пост анови KM України від 12 липня 2005 ро ку № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи" та пост анови KM України від 26 липня 1996 ро ку № 836 "Про компенсаційні випл ати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи" суд вважає неправом ірним з тієї позиції, що дані посилання прямо суперечать ст. 67 Закону України "Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и", де, зокрема, зазначено, що конкретні розміри всіх допл ат, пенсій і компенсацій підв ищуються Кабінетом Міністрі в України відповідно до змін и індексу вартості життя і зр остання мінімальної заробіт ної плати. В даній нормі закон у йдеться саме про підвищенн я розмірів всіх доплат, пенсі й та компенсацій, а ні в якому разі про зменшення чи погірш ення становища громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на по станову KM України від 26 липня 19 96 року № 836 "Про компенсаційні в иплати особам, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи" є необгрунтован ою, оскільки дана

Постанова втратила чинніс ть 12 липня 2005 року.

Суд вважає, що відповідаче м прямо порушено ч. 2 ст. 19 Конс титуції України, де зазначен о, що органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією України та законами У країни.

Таку ж позицію роз'яснює Вер ховний Суд України, оскільки , згідно рішення судової пала ти у цивільних справах ВС Укр аїни від 8 червня 2005 року, було з адоволено позов ОСОБА_3 до управління праці та соціаль ного захисту населення Кіров ської районної адміністраці ї міста Макіївка про стягнен ня недоотриманих грошових су м щорічної допомоги на оздор овлення. Рішення ВС України с тосувалось того ж самого пре дмету позову, що і в даному ви падку.

Отже, суд вважає, що

Постанова KM України від 12 лип ня 2005 року № 562 "Про щорічну допом огу на оздоровлення громадян , які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи" су перечить Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи".

Також, суд наголошує, що да ну позицію виявив у своєму рі шенні Конституційний Суд Укр аїни за № 8-рп/2005 від 11 травня 2005 ро ку, який виконує завдання, пе редбачені в ст. З Закону Укра їни "Про Конституційний Суд У країни", зазначивши, що відпо відно до ч. 1 ст. 50 Конституції України кожен має право на бе зпечне для життя і здоров'я до вкілля та на відшкодування з авданої порушенням цього пра ва шкоди і згідно положень ст . 22 Конституції України при пр ийнятті нових законів або вн есенні змін до чинних законі в не допускається звуження з місту та обсягу існуючих пра в та свобод.

Що стосується конкретного розміру коштів, які необхідн о стягнути на користь позива ча, то згідно ч. 7 ст. 48 Закону У країни "Про статус та соціаль ний захист громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи" розмір мін імальної заробітної плати ви значається на момент виплати .

Судом встановлено, що пози вач ОСОБА_1 є учасником лі квідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категор ії, та інвалідом 2 групи , інва лідність пов'язана з чорноби льською катастрофою, а згідн о ст. 48 ЗУ "Про статус та соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи" передбаче на щорічна допомога на оздор овлення інвалідам 2 групи в ро змірі п'яти мінімальних заро бітних плат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 с т. 50 Конституції України, ст. 48 Закону України "Про статус т а соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи", с т. ст. 87, 94, 98, 158, 159, 161, 162, 163 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

5

1. Адміністративний позо в ОСОБА_1 до Ржищівського

міського управління праці та соціального захисту насе лення про стягнення

недоотриманих належних су м щорічної допомоги на оздор овлення - задовольнити в

повному обсязі.

2. Зобов'язати Ржищівське м іське управління праці та со ціального захисту населення здійснити перерахунок допом оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки.

3. Стягнути з Ржищівського міського управління праці т а соціального захисту населе ння, юридична адреса: Київськ а обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на користь ОСОБА_1, прожи ваючого за адресою: Київськ а обл. м. Ржищів вул. Кошового, 50 , недоотримані кошти допом оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки згідно проведеного пер ерахунку.

4. Стягнути з Ржищівського міського управління праці т а соціального захисту населе ння, юридична адреса: Київськ а обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на користь держави 51 грн. держ авного мита.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного адміністрати вного суду Київської області .

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. Апеляційна скар га на постанову суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.