Постанова

від 02.06.2010 по справі 47/19-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. № 47/19-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Кози р Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Ма летича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківс ької області від 17.03.2010р. у справ і № 47/19-09 за позовом ОСОБА _3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Іда лія”, третя особа: Департамен т державної реєстрації юриди чних і фізичних осіб - підпр иємців Харківської міської р ади, про визнання недійсним с татуту,

за участю представників :

Позивача: не з' явився,

Відповідача: не з' явився,

Третьої особи: не з' явивс я.

В с т а н о в и в :

Фізична особа ОСОБА _3 (далі - ОСОБА_3, Позивач ) звернулась до господарсько го суду Харківської області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма “Ідалія” (далі - ТОВ фірма “Ідалія”, Відповідач), третя о соба: Департамент державної реєстрації юридичних і фізич них осіб-підприємців Харківс ької міської ради (далі - Деп артамент, Третя особа), про виз нання недійсними статуту ТОВ фірма “Ідалія”, затверджени й рішенням загальних зборів цього Товариства, оформлених протоколом № 2 від 08.07.2009р., визнан ня недійсним запису №14801020000002230 ві д 07.10.2004р. про включення відомост ей про юридичну особу - ТОВ ф ірма “Ідалія” до Єдиного дер жавного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців т а зобов' язання загальних зб орів учасників ТОВ фірма “Ід алія” вчинити дії щодо прове дення ліквідації цього Товар иства, а саме: призначити лікв ідаційну комісію та затверди ти ліквідаційний баланс ТОВ фірма “Ідалія”.

Під час розгляду даної спр ави, ОСОБА_3 було подано за яву від 17.03.2010р. про відмову від п озову, а від фізичної особи - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Заявник) подано до суду клопо тання про вступ у справу в яко сті третьої особи на стороні відповідача і, у зв' язку з ци м - про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17.0 3.2010р. в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі та відклад ення розгляду справи, було ві дмовлено. Водночас, цією ж ухв алою суду було задоволено за яву Позивача та припинено пр овадження у справі.

У поданій касаційній скарз і Заявник, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм процесуального права, просить скасувати ухвалу су ду першої інстанції від 17.03.2010р. та передати справу на розгля д до суду першої інстанції.

Сторони не скористались св оїм правом на участь у судово му засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касац ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування нор м матеріального і процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню, з насту пних підстав.

Статтею 21 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) передба чено, що сторонами по справі є позивач та відповідач.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 ГПК Укра їни, сторони користуються рі вними процесуальними правам и. Сторони мають право знайом итися з матеріалами справи, р обити з них витяги, знімати ко пії, брати участь в господарс ьких засіданнях, подавати до кази, брати участь у дослідже нні доказів, заявляти клопот ання, давати усні та письмові пояснення господарському су ду, наводити свої доводи і мір кування з усіх питань, що вини кають у ході судового процес у, заперечувати проти клопот ань і доводів інших учасникі в судового процесу, оскаржув ати судові рішення господарс ького суду в установленому ц им Кодексом порядку, а також к ористуватися іншими процесу альними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни сторони у справі мають пра во подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господа рського суду, що набрало зако нної сили, та постанову апеля ційного суду. Касаційну скар гу мають право подати також о соби, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прий няв рішення чи постанову, що с тосується їх прав і обов' яз ків.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у даній справі. При цьому, звертаючись до суд у із касаційною скаргою, як і з клопотанням про вступ у спра ву в якості третьої особи на с тороні відповідача, Заявник вказує на те, що у разі прийнят тя рішення по суті та визнанн я недійсним статуту ТОВ фірм а “Ідалія”, дане рішення буде порушувати його корпоративн і права, як учасника цього Тов ариства.

В той же час, як вказувалось вище, Позивач, до прийняття су дом рішення по суті спору, под ав до суду заяву про відмову в ід позову у даній справі.

Згідно частин 1 - 4 ст. 78 ГПК Укр аїни відмова позивача від по зову, визнання позову відпов ідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адрес ованих господарському суду п исьмових заявах, що долучают ься до справи. Ці заяви підпис уються відповідно позивачем , відповідачем чи обома сторо нами. До прийняття відмови по зивача від позову або до затв ердження мирової угоди сторі н господарський суд роз' ясн ює сторонам наслідки відпові дних процесуальних дій, пере віряє, чи є повноваження на вч инення цих дій у представник ів сторін. Мирова угода може с тосуватися лише прав і обов' язків сторін щодо предмета п озову. Про прийняття відмови позивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 цьог о ж Кодексу, господарський су д не приймає відмови від позо ву, зменшення розміру позовн их вимог, визнання позову від повідачем, якщо ці дії супере чать законодавству або поруш ують чиї-небудь права і охоро нювані законом інтереси.

Суд першої інстанції, з у рахуванням приписів вказани х статей Закону, встановивши , що заява Позивача про відмов у від позову не суперечить ви могам ГПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронюв ані законом інтереси, дійшов висновку про задоволення ці єї заяви, припинивши провадж ення у справі, на підставі п. 4 ч . 1 ст. 80 ГПК України.

Вказані висновки суду пер шої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрун туються на правильному засто суванні процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у першої інстанції, а тому, пі дстав для зміни чи скасуванн я прийнятої у справі судової ухвали, не вбачається.

Разом з тим, враховуючи те , що Заявником було оскаржено ухвалу місцевого господарсь кого суду в повному обсязі, у т ому числі - в частині відмов и судом у задоволені його кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи на стороні відповідач а, та відмови у відкладенні ро згляду справи, в той час, як но рми ГПК України не передбача ють можливість оскарження ух вал суду про відмову у задово ленні заяви про залучення тр етіх осіб у справі та відмови у відкладенні розгляду спра ви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що кас аційне провадження, у цій час тині оскарження ухвали госпо дарського суду, підлягає при пиненню.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конститу ційного Суду України № 8-рп/2010 в ід 11.03.2010р. постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу О СОБА_2 залишити без задовол ення, а ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 17.03.2010р. у справі № 47/19-09, в частині задоволення заяви про відмо ву від позову, без змін.

2. В іншій частині оскарже ння ухвали господарського су ду Харківської області від 17.0 3.2010р. у справі № 47/19-09, касаційне пр овадження припинити.

Постанова касаційному о скарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Коз ир Т.П.

Судді Мам онтова О.М.

Ма летич М.М.