Постанова

від 02.12.2009 по справі 47/19-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. № 47/19-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю фірма “ Ідалія” на постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 16.09.2009р. у справі №47/19-09 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма “Ідалія”, третя осо ба: Департамент державної ре єстрації юридичних і фізични х осіб-підприємців Харківськ ої міської ради, про визнання недійсним статуту,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, довір еність № 2551 від 23.07.2009р.,

Відповідача: не з' явився,

Третьої особи: не з' явився .

В с т а н о в и в :

Фізична особа ОСОБА _1 (далі - ОСОБА_1, Позивач ) звернулась до господарсько го суду Харківської області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма “Ідалія” (далі - ТОВ фірма “Ідалія”, Відповідач), третя о соба: Департамент державної реєстрації юридичних і фізич них осіб-підприємців Харківс ької міської ради (далі - Деп артамент, Третя особа), про виз нання недійсними статуту ТОВ фірма “Ідалія”, затверджени й рішенням Загальних зборів цього Товариства згідно прот околу № 2 від 08.07.2009р., визнання нед ійсним запису №14801020000002230 від 07.10.2004р. про включення відомостей пр о юридичну особу - ТОВ фірма “Ідалія” до Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб-підприємців та зо бов' язання Загальних зборі в учасників ТОВ фірма “Ідалі я” вчинити дії щодо проведен ня ліквідації цього Товарист ва, а саме: призначити ліквіда ційну комісію та затвердити ліквідаційний баланс ТОВ фір ма “Ідалія”.

Водночас, Позовом подав до с уду клопотання про вжиття за ходів щодо вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: н акласти арешт на нежитлові п риміщення будівлі 1-го поверх у №№ 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а. 42а , 43а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 5 8а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, ІІ, ІІ І, ІV; приміщення антресолі № 89-1 15, 166, V в літ. “Г-1” загальною площе ю 14 575,5 кв.м; нежитлові приміщенн я першого поверху №№ 35-46, антрес олі №№ 47, 48 загальною площею 208,5 к в.м. в будівлі літ. “Г-1; нежитлов і приміщення 1-го поверху №№ 14, 1 5, загальною площею 84,4 кв.м. в літ “А-3”; нежитлову будівлю літ. “ Ц-2” загальною площею 765,0 кв.м ; не житлову будівлю 1-го поверху № № 1, 2, 3 літ. “Ш-2” загальною площею 284,7 кв.м; нежитлову будівлю літ . “Ф-1”, загальною площею 69,9 кв.м; нежитлову будівлю літ. “Г-3” за гальною площею 1678,2 кв.м.; нежитл ову будівлю літ. “Л-2” загально ю площею 851,8 кв.м; нежитлову буд івлю літ. “Щ-1” загальною площе ю 228,2 кв.м.; нежитлову будівлю лі т. “Є-1” загальною площею 361,9 кв.м .; нежитлову будівлю “Г4-3” зага льною площею 774,6 кв.м.; нежитлов і приміщення №№ 9, 10, 50-77 площею 1827,2 кв.м в літ. “Г-1”, нежитлові прим іщення підвалу №№ 32-37 загально ю площею 555,5 кв.м. в літ. “Г-1”, які н алежать на праві власності Т ОВ фірма “Ідалія” та розташо вані за адресою: м. Харків, пр.-к т Московський, буд. 257.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23.0 7.2009р., залишеною без змін поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 16.09.2009р., вжито заходи до забезпе чення позову, а саме: накладен о арешт на нежитлові приміще ння нежитлової будівлі 1-го по верху №№ 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а , 41а. 42а, 43а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а , 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, І І, ІІІ, ІV; приміщення антресол і №№ 89-115, 166, V в літ. “Г-1” загальною площею 14 575,5 кв.м; нежитлові прим іщення першого поверху №№ 35-46, а нтресолі №№ 47, 48 загальною площ ею 208,5 кв.м. в будівлі літ. “Г-1”; не житлові приміщення 1-го повер ху №№ 14, 15, загальною площею 84,4 кв .м. в літ. “А-3”; нежитлову будівл ю літ. “Ц-2” загальною площею 765, 0 кв.м; нежитлову будівлю 1-го по верху №№ 1, 2, 3 літ. “Ш-2” загальною площею 284,7 кв.м; нежитлову буді влю літ. “Ф-1”, загальною площе ю 69,9 кв.м; нежитлову будівлю літ . “Г-3” загальною площею 1678,2 кв.м. ; нежитлову будівлю літ. “Л-2” з агальною площею 851,8 кв.м; нежитл ову будівлю літ. “Щ-1” загально ю площею 228,2 кв.м.; нежитлову буд івлю літ. “Є-1” загальною площе ю 361,9 кв.м.; нежитлову будівлю “Г 4-3” загальною площею 774,6 кв.м.; не житлові приміщення №№ 9, 10, 50-77 пл ощею 1827,2 кв.м. в літ. “Г-1”, нежитло ві приміщення підвалу №№ 32-37 за гальною площею 555,5 кв.м. в літ. “Г -1”, які належать на праві влас ності ТОВ фірма “Ідалія” та р озташовані за адресою: м. Харк ів, пр.-кт Московський, буд. 257.

В поданій касаційній скар зі Відповідач, посилаючись н а порушення судами попередні х інстанцій норм матеріально го і процесуального права, пр осить скасувати прийняті у с праві судові рішення та прий няти нове рішення, яким скасу вати ухвалу господарського с уду Харківської області від 23.07.2009р. у даній справі про забез печення позову.

У своєму відзиві на касацій ну скаргу представник Позива ча, посилаючись на безпідста вність доводів Відповідача, викладених ним в касаційній скарзі, просить відмовити в ї ї задоволенні, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає, що кас аційна скарга підлягає задов оленню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и), господарський суд за заяво ю сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи, має пра во вжити заходів до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті захо ди до забезпечення позову за стосовуються господарським судом, як засіб запобігання м ожливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законо м інтересів особи та гаранті я реального виконання рішенн я суду.

При чому, особа, яка подала з аяву про забезпечення позову , повинна навести доводи адек ватності засобу забезпеченн я позову.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист яких просить заявни к, з вартістю майна, на яке вим агається накладення арешту.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, вимогами Позивача у даній справі є виз нання недійсними статуту ТОВ фірма “Ідалія”, затверджени й рішенням Загальних зборів цього Товариства згідно прот околу № 2 від 08.07.2009р., визнання нед ійсним запису №14801020000002230 від 07.10.2004р. про включення відомостей пр о юридичну особу - ТОВ фірма “Ідалія” до Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб-підприємців та зо бов' язання Загальних зборі в учасників ТОВ фірма “Ідалі я” вчинити дії щодо проведен ня ліквідації цього Товарист ва, а саме: призначити ліквіда ційну комісію та затвердити ліквідаційний баланс ТОВ фір ма “Ідалія”.

Обґрунтовуючи свою заяву п ро вжиття заходів до забезпе чення позову ОСОБА_1 вказу вала на те, що у випадку задово лення її позовних вимог, вона матиме право на отримання 50% м айна юридичної особи - ТОВ ф ірма “Ідалія”. В той же час, ди ректор Відповідача, з метою н авмисного зменшення активів , які підлягатимуть розподіл у між учасниками ТОВ фірма “І далія” у випадку його ліквід ації, може вільно розпорядит ися майном підприємства, що с творить суттєві перешкоди дл я виконання судового рішення , у разі задоволення позову.

При цьому, вирішуючи пита ння про вжиття заходів до заб езпечення позову та задоволе ння відповідної заяви ОСОБ А_1 шляхом накладення арешт у на нежитлові будівлі, суди н е врахували, що вибір обраног о Позивачем способу забезпеч ення, який повинен залежати в ід суті позовних вимог, у дано му випадку, фактично - в корп оративному спорі, не можна вв ажати адекватним заходом до забезпечення позову, в розум інні ст. 66 ГПК України.

На ці обставини, суд апеляці йної інстанції належної уваг и не звернув та залишив без зм ін ухвалу суду першої інстан ції про забезпечення позову.

За таких обставин, оскаржен і постанова апеляційного суд у та ухвала суду першої інста нції про вжиття заходів до за безпечення позову, не можна в изнати законними й обґрунтов аними, а тому такі підлягають скасуванню, з передачею спра ви на розгляд суду першої інс танції.

Оскільки, ст. 11113 ГПК Україн и не передбачає, у випадку ска сування ухвали суду, прийнят тя касаційною інстанцією нов ого рішення, як того просить В ідповідач, його касаційна ск арга підлягає задоволенню ча стково.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірма “Ідалія” задо вольнити частково.

2. Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 16.09.2009р. та ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 23.07.2009р. у справі № 47/19-09 скасувати, а справу перед ати на розгляд до господарсь кого суду Харківської област і.

Головуючий - суддя Ко зир Т.П.

Судді Мам онтова О.М.

Ма летич М.М.