Ухвала

від 17.03.2010 по справі 47/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справ а № 47/19-09

вх. № 5785/5-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 23.02.10 р.;

відповідача - Петренко В.В . довіреність б/н від 19.02.10 р.;

Атіскова О.В. довіреність б/ від 19.02.10 р.;

третьої особи - Задорожно ї В.М. довіренсть №1667/10 від 30.12.09 р .;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи ОСОБ А_5, м.Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю фірма " Ідалія", м. Харків 3-я особа Де партамент державної реєст рації юридичних осіб і фізич них осіб - підприємців Харків ської міської ради

про визнання недійсним ста туту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась д о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма "Ідалія" , третя особа на стороні Позивача Департ амент державної реєстраці ї юридичних осіб і фізичних о сіб-підприємців Харківської міської ради з позовом про ви знання недійсним Статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірми «Ідалія», дер жавної реєстрації ТОВ фірма «Ідалія» та припинення ТОВ ф ірма «Ідалія», зобов'язання з агальні збори учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю фірма "Ідалія" вчинит и дії щодо проведення ліквід ації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідал ія".

Разом з позовом була подана заява про вжиття заходів заб езпечення позову шляхом накл адення арешту на нежитлові п риміщення, які належать Това риству з обмеженою відповіда льністю фірма "Ідалія": нежитл ові приміщення 1-го поверху №1- 8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а. 42а, 43а, 45а , 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 6 0а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, ІІ, ІІІ, ІV; п риміщення антресолі № 89-115, 166, V в л іт. "Г-1" загальною площею 14 575, 5 кв. м :нежитлові приміщення перш ого поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 загальною площею 208, 5 кв.м. в бу дівлі літ. "Г-1; нежитлові примі щення 1-го поверху № 14, 15, загальн ою площею 84, 4 кв.м. в літ "А-3"; нежит лову будівлю літ. "Ц-2" загально ю площею 765, 0 кв.м ; нежитлову буд івлю 1-го поверху № 1, 2, 3 літ. Ш-2 заг альною площею 284, 7 кв.м; нежитло ву будівлю літ. "Ф-1", загальною п лощею 69, 9 кв.м; нежитлову будівл ю літ. "Г-3" загальною площею 1678, 2 к в. м.; нежитлову будівлю літ. "Л-2 " загальною площею 851, 8 кв.м; нежи тлову будівлю літ "Щ-1" загальн ою площею 228, 2 кв.м.; нежитлову бу дівлю літ. "Є-1" загальною площе ю 361, 9 кв.м.; нежитлову будівлю "Г4 -3" загальною площею 774, 6 кв.м., неж итлові приміщення № 9, 10, 50-77 площ ею 1827, 2 кв.м в літ. "Г-1", нежитлові п риміщення підвалу № 32-37 загаль ною площею 555, 5 кв.м. в літ. "Г-1", літ . "Г4-3" загальною площею 774, 6 кв.м., н ежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 пл ощею 1827, 2 кв.м в літ. "Г-1", нежитлов і приміщення підвалу № 32-37 зага льною площею 555, 5 кв.м. в літ. "Г-1", я ка розташована за адресою: м. Х арків, пр. Московський, буд. 257.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23.0 7.2009р. з метою забезпечення позо ву ОСОБА_5 (місце прожива ння: 61000, АДРЕСА_1) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Ідалія» (код ЄДРП ОУ 33122269, 61000 , м. Харків, пр. Московсь кий, 257) накладено арешт на неж итлові приміщення нежитлово ї будівлі 1-го поверху №1-8, 9а, 10а , 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а. 42а, 43а, 45а, 46а, 47- 49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а , 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-68, І, ІІ, ІІІ, ІV; прим іщення антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1" загальною площею 14 575, 5 кв.м; н ежитлові приміщення першого поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 заг альною площею 208, 5 кв.м. в будівл і літ. "Г-1; нежитлові приміщенн я 1-го поверху № 14, 15, загальною пл ощею 84, 4 кв.м. в літ "А-3"; нежитлову будівлю літ. "Ц-2" загальною пло щею 765, 0 кв.м ; нежитлову будівлю 1-го поверху № 1, 2, 3 літ. Ш-2 загальн ою площею 284, 7 кв.м; нежитлову бу дівлю літ. "Ф-1", загальною площе ю 69, 9 кв.м; нежитлову будівлю лі т. "Г-3" загальною площею 1678, 2 кв. м. ; нежитлову будівлю літ. "Л-2" заг альною площею 851, 8 кв.м; нежитло ву будівлю літ "Щ-1" загальною п лощею 228, 2 кв.м.; нежитлову будів лю літ. "Є-1" загальною площею 361, 9 кв.м.; нежитлову будівлю "Г4-3" за гальною площею 774, 6 кв.м.; нежитл ові приміщення № 9, 10, 50-77 площею 182 7, 2 кв.м в літ. "Г-1", нежитлові прим іщення підвалу № 32-37 загальною площею 555, 5 кв.м. в літ. "Г-1", які нал ежать на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю фірма «Ідалія»(код ЄДРПОУ 33122269, 61000, м. Харків, пр. Моск овський, 257) та розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московс ький, буд. 257.

Ухвалою господарського су ду від 07 серпня 2009 року провадж ення по справі було зупинено до закінчення розгляду Харк івським апеляційним господа рським судом апеляційної ска рги відповідача на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 23 липня 2009 року.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 16 вересня 2009 року апел яційна скарга відповідача ТО В фірми "Ідалія" залишена без з адоволення, ухвала господарс ького суду від 23 липня 2009 року з алишена без змін.

Відповідач не погодившись з ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 16 вересня 2009 року звернув ся з касаційною скаргою до Ви щого господарського суду Укр аїни.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02 гру дня 2009 року касаційна скарга Т ОВ фірми "Ідалія" була задовол ена частково, постанова Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 16 вересня 2 009 року та ухвала господарськ ого суду від 23 липня 2009 року ска сована, а справа передана на р озгляд до господарського суд у Харківської області.

Ухвалою господарського су ду від 17 лютого 2010 року провадж ення по справі було поновлен о та розгляд справи призначе но на 17 березня 2010 року на 14-15 годи ні.

Представник позивача у суд ове засідання надав заяву пр о відмову від позову (вх.№6152), у я кій користуючись правами поз ивача ОСОБА_5 відмовлєтьс я від позову до ТОВ фірми "Ідал ія" Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма "Ідалія ", м. Харків, 3-я особа Департам ент державної реєстрації ю ридичних осіб і фізичних осі б - підприємців Харківської м іської ради про визнання нед ійсним статуту товариства, с касування його державної реє страції та ліквідацію ТОВ "Ід алія", яка була судом розгляну та та залучена до матеріалів справи.

В своїй заяві про відмову ві д позову позивач також зазна чає, що йому роз"яснені та зроз умілі положення ч.2 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, згідно з як ими у випадках припинення пр овадження у справі звернення до господарського суду зі сп ору між тими ж сторонами, про т ой же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Присутні представники від повідача у судовому засіданн і проти відмови від позову по зивача не заперечує.

Присутній представник тре тьої особи у судовому засіда нні проти відмови від позову позивача не заперечує.

До господарського суду Хар ківської області надійшла з аява про вступ у справу у якос ті третьої особи (вх.№5948) ОСОБ А_7. Своє клопотання він обгр унтовує тим, що ОСОБА_7 є од ним із засновників ТОВ фірми "Ідалія", таким чином винесенн я рішення по даній справі про визнання статуту ТОВ фірми "І далія" недійсним буде мати бе зпосередній вплив на його ко рпоративні права.

Присутній представник поз ивача проти задоволення вище вказаного клопотання запере чує, оскільки ним надана заяв а про відмову від позову.

Присутні представники від повідача у судовому засіданн і проти задоволення клопотан ня ОСОБА_7 заперечує, оскі льки позивач відмовився від позову.

Присутній представник тре тьої особи у судовому засіда нні проти задоволення клопот ання ОСОБА_7 заперечує, ос кільки позивач відмовився ві д позову.

Суд, розглянувши клопотанн я ОСОБА_7 про залучення йо го до участі у справі у якості третьої особи на боці відпов ідача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н е вбачає правових підстав дл я його задоволення, оскільки в разі відмови позивача від п озову провадження у справі п ідлягає припиненню.

Окрім того, від представник а відповідача Походенко О.М . надійшло клопотання (вх.№594 9), в якому він просить відклас ти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судо ве засідання, оскільки буде з находитися у терміновому від рядженні.

Присутній представник поз ивача проти задоволення дано го клопотання заперечує та п ідтримує заяву про відмову в ід позову.

Присутні представники від повідача проти задоволення д аного клопотання заперечуют ь.

Присутній представник тре тьої особи проти задоволення даного клопотання заперечує .

Суд, розглянувши даного кло потання, визнав за необхідне в задоволенні відмовити, як н еобгрунтоване, оскільки пред ставником відповідача Пох оденко О.М. не надано належн их доказів його знаходження у відрядженні.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне, згідно протоколу № 2 від 08.07.09 рішенням Зага льних зборів Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми "Ідалія" був затве рджений Статут ТОВ фірми "Ідалія" у новій редакцій, який зареєстрований виконавчи м комітетом Харківської мі ської ради від 09.07.09 за номером 14 8010500080.

Під час розгляду справи поз ивач відмовився від позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відмову від позову підписа но особисто позивачем ОСОБ А_5, враховуючи вищевикладе не та те, що відповідно до 22 Гос подарського процесуального кодексу України позивач впр аві відмовитися від позову, г осподарський суд відповідно до ст.78 Господарського процес уального кодексу України при ймає відмову позивача від по зову, оскільки вважає, що ця ві дмова не суперечить діючому законодавству і не порушує ч иї-небудь права та охоронюва ні законом інтереси та на під ставі чого у господарського суду є підстави для припинен ня провадження по справі згі дно п.4 ч.1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у зв"яку з чим провадження у справі підлягає припиненню .

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, сплачене позивач ем держмито у розмірі 255,00 грн. з гідно Декрету Кабінета Мініс трів України "Про державне ми то" та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі, перед баченому Постановою Кабінет у Міністрів України від 29 бере зня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові позивача в ід позову не підлягає відшко дуванню (покладанню на відпо відача або поверненню з Держ бюджету) та покладається на п озивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ч.1 ст .80, ст.86 Господарського процес уального кодексу України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністр ів України “Про державне мит о”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопот ання про вступ у справу у якос ті третьої особина боці відп овідача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у ОСОБА_7 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Заяву позивача про відмов у від позову - задовольнити.

4. Провадження у справі при пинити .

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/19-09

Ухвалу підписано 18 бе резня 2010 року.