Ухвала

від 29.09.2021 по справі 403/13594/12

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9485/21 Справа № 403/13594/12 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №403/13594/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кашемір про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року заяву Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №403/13594/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кашемір про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що про ухвалу дізналися з ЄДРСУ лише 16.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству БАНК КРЕДИТ ДНІПРО строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №403/13594/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кашемір про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: