Ухвала

від 07.06.2010 по справі 30/100пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.06.10 р. Справа № 30/100пн

за позовною заявою Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Маріуполь

до Відповідача: Маріупольс ької міської ради, м. Маріупол ь

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підпри ємство „Маріупольське бюро т ехнічної інвентаризації”, м. Маріуполь

про визнання права власнос ті на об' єкт нерухомого май на павільйон загальною площе ю 20,5м2, який збудований на земе льній ділянці, що розташован а за адресою: вул. Леніна, 85 м. Ма ріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.04.2010р . порушено провадження у спра ві за вказаною позовною заяв ою (суддя Ягічева Н.І.) та розгл яд справи призначено на 26.04.2010 р. о 10:15 годині. Судом визнано обо в' язковою явку у судове зас ідання представників сторін , сторони у справі зобов' яза ні надати докази та документ и, необхідні для всебічного, п овного та об' єктивного розг ляду позовної заяви.

Згідно із розпорядженням з аступника голови Господарсь кого суду Донецької області від 23.04.2010р. справа №30/100пн передан а у провадження судді Попков а Д.О.

У зв' язку з неявкою сторін , не виконанням вимог ухали су ду розгляд справи неодноразо во відкладався з 26.04.2010р. на 13.05.2010р., з 13.05.2010р. на 25.05.2010р., з 25.05.2010р. на 07.06.2010р.

Судом в порядку ст. 27 Господа рського процесуального коде ксу України було залучено у я кості Третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні Пози вача - Комунальне підприємс тва „Маріупольське бюро техн ічної інвентаризації” м. Мар іуполь.

Протягом всього часу прова дження у вказаній справі (бул о три засідання) неналежна пі дготовка учасників справи та їх дії і позиція унеможливил а встановлення всіх фактични х обставин, необхідних для пр ийняття обґрунтованого ріше ння. Так, Позивач в перше засід ання взагалі не з' явився, Ві дповідач жодного разу не з' явився, в судові засідання не надаючи при цьому пояснень п о суті спору та необхідних до казів. На виконання вимог ухв ал суду сторони надати частк ово витребувані судом докуме нти.

В зв' язку з тим, що 26.06.2010р. зак інчується процесуальний стр ок розгляду справи, розгляну ти справу в межах існуючого п роцесуального строку з ураху ванням мого перебування у че рговій відпустці з 14.06.2010р. по 25.06.20 10р., не вбачається за можливе.

В заяві від 07.06.2010р. суддя Попко в Д.О. на підставі викладеного просить відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуальн ого кодексу України, подовжи ти процесуальний строк розгл яду справи № 30/100пн на один міся ць - до 27.07.2010р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 69, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд спра ви до 27.07.10р.

позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Маріуполь до Маріупольс ької міської ради, м. Маріупол ь про визнання права власнос ті на об' єкт нерухомого май на павільйон загальною площе ю 20,5м2, який збудований на земе льній ділянці, що розташован а за адресою: вул. Леніна, 85 м. Ма ріуполь на 1 (один) місяць

Заступник голови господар ського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1