Ухвала

від 30.09.2021 по справі 4/23-б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2021 р. Справа № 4/23-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Демидюк О.О.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 29.07.2021 (суддя Костриця О.О., повний текст ухвали складено 02.08.2021) у справі № 4/43-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та вирішено стягнути, зокрема, з АТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. грошової винагороди у сумі 223305,87 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині стягнення з нього грошової винагороди у сумі 223305,87 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. про стягнення винагороди з кредитора АТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 року у справі № 4/23-Б.

Апеляційна скарга подана до Господарського суду Житомирської області 08.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи 13.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 у справі № 4/23-Б залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.09.2021, згідно відмітки канцелярії, на поштову адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжне доручення від 08.09.2021 № PROM8BEVO8 на суму 2270 грн.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 4/23-Б.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 29.07.2021 та складено повний текст - 02.08.2021. Тому останнім днем, встановленим на апеляційне оскарження, є 12.08.2021.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 04.09.2021 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що ухвалу Господарського суду Житомирської області прийнято судом 29.07.2021 за відсутності представника АТ КБ "Приватбанк", повний текст ухвали було складено 02.08.2021, а її належним чином засвідчену копію скаржик не отримав ні за юридичною адресою товариства, ні за місцезнаходженням. На офіційну електронну адресу АТ КБ "Приватбанк" оскаржувана ухвала не надходила. Таким чином скаржник має право на поновлення строку для апеляційного оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, у зв`язку із неотриманням скаржником повного тексту ухвали Господарського суду Житомирської області, для забезпечення права АТ КБ "Приватбанк" на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 у справі № 4/23-Б відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 у справі № 4/23-Б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 у справі № 4/23-Б.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" жовтня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.