Ухвала

від 15.09.2021 по справі 4/23-б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2021 р. Справа № 4/23-Б

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. , дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 29.07.2021 (суддя Костриця О.О., повний текст ухвали складено 02.08.2021) у справі № 4/43"Б"

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та вирішено стягнути, зокрема, з АТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. 223305,87 грн. грошової винагороди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині стягнення з нього грошової винагороди у сумі 223305,87 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. про стягнення винагороди з кредитора АТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 року у справі № 4/23"Б".

Апеляційна скарга подана до Господарського суду Житомирської області 08.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи 13.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно з част.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270 грн.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі у розмірі 2270 грн.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.07.2021 у справі № 4/23"Б" залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази доплати судового збору в розмірі 2270 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати апелянту .

Суддя Тимошенко О.М.