Ухвала

від 29.07.2021 по справі 4/23-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "29" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/23-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" (м. Житомир)

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/23-Б про банкрутство Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" (далі - ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К", боржник, банкрут).

08.06.2021 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди (т. 12 а.с. 2-4).

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021, прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 08.07.2021 о 10:40 год (т. 12 а.с. 28-29).

02.07.2021 до господарського суду надійшов лист Житомирського міського центру зайнятості від 01.07.2021 № 1509/08 у якому зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди з огляду на наступне. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено здійснення авансування заявником (кредитором або боржником) коштів для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого на стадії ліквідаційної процедури, а тому основна грошова винагорода арбітражного керуючого Черниша О.М. повинна бути сплачена за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі. Відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" кошти фонду використовуються на фінансування витрат на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, а також реалізацію державної політики у сфері зайнятості. У бюджеті Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та кошторисі Житомирського міського центру зайнятості відсутня стаття видатків на оплату послуг арбітражного керуючого (т. 2 а.с. 69).

05.07.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист від 05.07.2021 № 02-07/314 з доданими доказами направлення клопотання від 08.06.2021 № 02-07/282 (т. 12 а.с 70-75).

07.07.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 06.07.2021 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. з огляду на те, що оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (т. 12 а.с. 76-77).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2021 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди; призначено наступне судове засідання на 29.07.2021 о 11:00 год (т. 12 а.с. 87-88).

23.07.2021 до господарського суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.07.2021 № 0600-0802-7/52221 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. з огляду на те, що оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Згідно зі статтею 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів пенсійного фонду. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом забороняється.

12.07.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 12.07.2021 № 02-07/340 про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

Ліквідатор банкрута Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 29.07.2021 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 12.07.2021 № 02-07/340 про проведення судового засідання без участі ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди без участі ліквідатора банкрута.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 вирішено подальший розгляд справи №4/23-Б" про банкрутство ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, при розгляді клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди, господарський суд враховує положення як Закону про банкрутство, так і Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 04.06.2009 визнано банкрутом ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К"; відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2017, зокрема, призначено ліквідатором у справі про банкрутство ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" арбітражного керуючого Черниша О.М.

Отже, арбітражний керуючий Черниш О.М. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 13.07.2017.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 8 статті 41 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Подібним чином врегульовано питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Вказаним спростовуються заперечення Житомирського міського центру зайнятості, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 08.07.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.08.2017 по 31.01.2021 на суму 240 243,00 грн.

Ця ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021, з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

Відповідно до матеріалів справи оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М. за виконання повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" не здійснювалася.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого, про що зазначено ліквідатором банкрута Чернишом О.М. у звіті ліквідатора, який затверджено зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника на засіданнях 15.04.2021.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 45 Закону про банкрутство, частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону про банкрутство, частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 30.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Ференс і К - Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" з включеними до нього вимогами таких кредиторів із зазначенням черговості задоволення вимог кредиторів:

- управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на суму 123295,95 грн основного боргу (друга черга); внесено окремим рядком до реєстру вимог кредиторів боржника суми пені у розмірі 2301,45 грн та фінансової санкції у розмірі 6678,47 грн - (шоста черга);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 4990,19 грн основного боргу (друга черга);

- ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 646,90 грн основного боргу (четверта черга); на суми 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу (перша черга), внесено окремим рядком до реєстру вимог кредиторів боржника суми пені у розмірі 43,77 грн (шоста черга);

- ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі Філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Львів на суму 2599143,00 грн (337551,04 доларів США) основного боргу (перша черга);

- ТОВ "Агро - Союз - Житомир", м. Житомир на суму 1076,98 грн основного боргу (четверта черга);

- Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат", м. Житомир на суму 9748,34 грн (четверта черга);

- Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на суму 7813,60 грн (четверта черга);

- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на суму 2040,00 грн (четверта черга);

- ПАТ "Українсько-Чеське спільне підприємство" "Велвана" на суму 1624,63 грн (четверта черга);

- Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4322,82 грн боргу (друга черга);

- Державна податкова інспекція у м. Житомирі на суму 3963,92 грн боргу (третя черга);

- Житомирського міського центру зайнятості на суму 7060,35 грн боргу (друга черга);

- Жебрівського П.І. на суму 21377,06 грн боргу (четверта черга);

- заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника на суму 116424,80 грн (друга черга);

- заборгованість по виплаті моральної та матеріальної шкоди колишнім працівникам боржника на суму 7265,44 грн (друга черга);

- заборгованість перед Державним бюджетом України на суму 3048,20 грн (судові витрати по сплаті державного мита) - до четвертої черги;

замінено кредитора у справі про банкрутство - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира його правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (т. 2 а.с. 167-170).

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Враховуючи те, що заборгованість з виплати заробітної плати, моральної та матеріальної шкоди колишнім працівникам боржника включено до реєстру вимог кредиторів окремо, підстави для включення її в розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого відсутні.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 замінено Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на правонаступника - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області; замінено кредитора по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 4 а.с. 96-97).

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 замінено кредитора по справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (код 25924113) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 6 а.с. 227-229).

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 7 а.с. 104-105).

Ухвалою господарського суду від 30.10.2018 змінено найменування кредитора у справі - ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк" (т. 8 а.с. 45-47).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2019 замінено кредитора у справі - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (т. 9 а.с. 47-48).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 замінено кредитора у справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 9 а.с. 206-208).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 9 а.с. 73-74).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 змінено найменування кредитора у справі Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації (т. 11 а.с. 23-24).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Також, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань окремі кредитори боржника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та Головна державна інспекція на автомобільному транспорті - припинено.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

За змістом наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства реєстр вимог кредиторів виконує дві функції:

1) визначення кількості голосів для проведення зборів кредиторів;

2) облік вимог кредиторів для подальших розрахунків.

Обов`язок ведення реєстру вимог кредиторів покладено на арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) (абзац 3 частини 3 статті 44, абзац 18 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Внесення змін до реєстру вимог кредиторів можливо лише на підставі норм процесуального закону (ГПК України), за результатами апеляційного/касаційного провадження або за нововиявленими обставинами.

Також, Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 затверджено Вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Вимоги).

Абзацом 2 пункту 1 розділу 3 Вимог передбачено, що підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу 3 Вимог записи про кредиторів вносяться в хронологічній послідовності за датою отримання ухвал господарського суду, а також постанов судів апеляційної та касаційної інстанції за наслідком перегляду судових рішень про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

Отже, визначені Кодексом України з процедур банкрутства та Вимогами обмеження на внесення змін до реєстру вимог кредиторів, слід розглядати в контексті мети його затвердження та цілей визначених Кодексом України з процедур банкрутства, з дотриманням принципу, за яким не можна витлумачити одну норму Кодексу таким чином, що її застосування призведе до нівелювання інших його положень або ж створить конфлікт між нормами.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено прийняття судом за наслідками вирішення процедурних (процесуальних) питань ухвали як судового акту. При цьому Кодексом не визначено повний перелік таких питань.

Факт державної реєстрації припинення юридичних осіб - кредиторів не може свідчити про наявність у суду підстав для неврахування вимог даних кредиторів при визначенні загальної суми кредиторських вимог.

Аналогічно не впливає на визначення загальної суми кредиторських вимог факт погашення вимог кредиторів.

Крім того, слід зазначити, що неврахування при визначенні загального розміру кредиторських вимог кредиторів, які припинено, чи вимоги яких погашено, зумовить понесення у подальшому іншими юридичними особами, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів, додаткових витрат на оплату грошової винагороди та витрат арбітражних керуючих.

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 4/23-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 2 796 252,43 грн, а саме:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 132275,87 грн (4,73%);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 9313,01 грн основного боргу (друга черга) (0,33%);

- Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління - 815,67 грн (0,03 %);

- АТ КБ "ПриватБанк" - 2599143,00 грн (92,95 %);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" - 1076,98 грн (0,04 %);

- Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" - 9748,34 грн (0,35%);

- Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на суму 7813,60 грн (0,28%);

- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - 2040,00 грн (0,07%);

- ПАТ "Українсько-Чеське спільне підприємство" "Велвана" - 1624,63 грн (0,06%);

- Головне управління ДПС у Житомирській області - 3963,92 грн (0,14%);

- Житомирський міський центр зайнятості - 7060,35 грн (0,25%);

- Жебрівський П. І. - 21377,06 грн (0,76%).

Таким чином, арбітражним керуючим Чернишом О.М. у розрахунку розміру грошової винагороди, яка підлягає стягненню з визначених арбітражним керуючим кредиторів, невірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоткову частку вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К".

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. в рахунок грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" підлягають такі суми:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 11363,49 грн грошової винагороди;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 792,80 грн грошової винагороди;

- Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління - 72,07 грн грошової винагороди;

- АТ КБ "ПриватБанк" - 223 305,87 грн грошової винагороди;

- Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" - 840,85 грн грошової винагороди;

- Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на суму 672,68 грн грошової винагороди;

- ПАТ "Українсько-Чеське спільне підприємство" "Велвана" - 1624,63 грн грошової винагороди;

- Головне управління ДПС у Житомирській області - 336,34 грн грошової винагороди;

- Житомирський міський центр зайнятості - 600,61 грн грошової винагороди.

Щодо вимог арбітражного керуючого Черниша О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2010 та 02.08.2013 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті відповідно на підставі рішень про припинення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що державну реєстрацію припинення юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті здійснено на підставі рішення про припинення, що унеможливлює наявність правонаступників, провадження в частині вимог арбітражного керуючого Черниша О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті підлягає закриттю.

За викладених обставин, клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди слід задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 11 363,49 грн грошової винагороди, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 792,80 грн грошової винагороди, з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління 72,07 грн грошової винагороди, з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 223 305,87 грн грошової винагороди, з Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" 840,85 грн грошової винагороди, з Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області 672,68 грн грошової винагороди, з Приватного акціонерного товариства "Українсько-чеське спільне підприємство "Велвана" 1624,63 грн грошової винагороди, з Головного управління ДПС у Житомирській області 336,34 грн грошової винагороди, з Житомирського міського центру зайнятості 600,61 грн грошової винагороди; закрити провадження в частині вимог арбітражного керуючого Черниша О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" та в частині вимог до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті; у решті вимог клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 про стягнення з кредиторів грошової винагороди задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7; ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 11 363,49 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, буд. 2, ідентифікаційний код 41313540) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 792,80 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 15, ідентифікаційний код 09311380) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 72,07 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 223305,87 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

6. Стягнути з Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" (10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 77, ідентифікаційний код 01738966) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 840,85 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

7. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10012, м. Житомир, вул. Бориса Тена, буд. 16, ідентифікаційний код 20406164) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 672,68 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українсько-чеське спільне підприємство "Велвана" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15Б, ідентифікаційний код 23731918) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1624,63 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003,м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, ідентифікаційний код 44096781) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 336,34 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

10. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 13561251) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 600,61 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

11. Закрити провадження в частині вимог арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" (10031, м. Житомир, вул. Звягільська, буд. 19, ідентифікаційний код 25305918).

12. Закрити провадження в частині вимог арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 33349001).

13. У решті вимог клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.06.2021 за № 02-07/282 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 29.07.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2021.

Суддя Костриця О.О.