Ухвала

від 27.09.2021 по справі 908/2070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/109/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2021 Справа № 908/2070/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Агростар-2010» (юридична адреса: 72453, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Чкалове, вул. Вишнева, буд. 87; код ЄДРПОУ 37370697; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 309)

До відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, буд. 6; код ЄДРПОУ 43079215)

До відповідача-2 : Якимівської селищної ради (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 20508999)

До відповідача-3 : Приватного підприємства «АгроМаксимум-Мелітополь» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 50, кв. 64; код ЄДРПОУ 43988336)

про визнання недійсними результатів земельних торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі,

За участю представників сторін:

Від позивача: Норочевський О.О., ордер АЕ 1073570 від 30.06.2021, договір № 158 від 08.10.2018, свідоцтво № 2019 від 25.05.2009, адвокат;

Від відповідача-1: Алуф О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1046355 від 09.08.2021 (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010);

Від відповідача-2: Подзолкова В.М., довіреність №03.1-12/646 від 11.03.2021;

Від відповідача-3: Мудрак Д.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1058033 від 11.08.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП№001512 від 05.01.2018, посвідчення адвоката України №ЗП001512 від 05.01.2018);

Від відповідача-3: Скрипка О.В., ордер АР № 1049785 від 27.09.2021, свідоцтво ЗП 001538 від 05.01.2018, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2021 (суддя Проскуряков) розгляд справи № 908/2070/21 у підготовчому провадженні відкладено до 27.09.2021 о 10 год. 30 хв.

25.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.08.2021 (вх. № 17382/08-08/21 від 25.08.2021), згідно якого відповідач-1 заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

26.08.2021 від Фермерського господарства «Агростар-2010» до господарського суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява № б/н, б/д (вх. № 17494/08-08/21 від 26.08.2021), доповнена щодо підстав позовних вимог.

02.09.2021 від Фермерського господарства «Агростар-2010» до суду надійшло клопотання № 03.1-12/2806 від 27.08.2021 (вх. № 18071/08-008/21 від 02.09.2021) про розгляд справи за відсутності повноважного представника та прийняття рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 13.09.2021 № 908/2070/21 задоволено заяву ФГ «Агростар-2010» від 16.08.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи « EasyCon» , судове засідання, призначене на 27.09.2021 о 10 год. 30 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи « EasyCon» .

24.09.2021 від позивача через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № б/н, б/д (вх. № 19855/08-08/21 від 24.09.2021) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» відповідних доказів.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім цього, 24.09.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Фермерського господарства Електрон , позивач - Фермерське господарство «Агростар-2010» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» , відповідача-2: Якимівської селищної ради та відповідача-3: Приватного підприємства «АгроМаксимум-Мелітополь» про визнання недійсними:

- земельних торгів лот № 68287 аукціону № 33882 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2320381200:01:003:0107 площею 54,5539 га, які проведені 22.06.22021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» ;

- договору оренди землі від 22.06.2021, укладеного між Якимівською селищною радою та Приватним підприємством «АгроМаксимум-Мелітополь» .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 № 908/2070/21, вищевказана позовна заява ФГ Електрон передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.09.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд» та в режимі відеоконференції з використанням системи « EasyCon» .

У судовому засіданні 27.09.2021 головуючий суддя оголосив про надходження до суду уточненої позовної заяви та додаткових документів.

Представник позивача підтримав вимоги уточненої позовної заяви зазначивши, що крім обставин зазначених у позовній заяві, відповідачами також не було враховано функціональне призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Посилаючись на положення ст. ст. 22, 135, 136 Земельного кодексу України, ст. ст. 80, 114 ГК України, Закон України Про фермерське господарство , Закон України Про місцеве самоврядування в Україні , п. А ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 135, ст. 137 Земельного кодексу України, позивач зазначив, що відповідач-3 не міг і не може набувати право користування земельною ділянкою, яка виставляється на торги зі визначенням функціонального призначення - для ведення фермерського господарства. Відповідач-1 та відповідач-2 також повинні біли врахувати цю важливу обставину під час організації та проведення даних земельних торгів. Однак, відповідачами - 1-3 цього зроблено не було. Просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення зі змістом уточненої позовної заяви та надання відзиву на уточнену позовну заяву.

Представники відповідача-2 та 3 залишили на розсуд суду питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Розглянувши матеріали справи та уточнену позовну заяву Фермерського господарства «Агростар-2010» № б/н, б/д (вх. № 17494/08-08/21 від 26.08.2021), суд дійшов висновку що вказана заява не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання № б/н, б/д (вх. № 19855/08-08/21 від 24.09.2021) про витребування доказів зазначивши, що в якості доказу на підтвердження ігнорування ТОВ Агроінвестор Плюс стосовно ФГ Агростар-2010 припису ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України щодо обов`язку виконавця земельних торгів заносити до книги реєстрації учасників торгів, необхідна така книга щодо аукціону № 33882, який відбувся 22.06.2021 року. Відповідно до ухвали суду від 30.07.2021, відповідач-1 надав суду копію такої книги. Однак, в наданій копії частково закриті надписи граф щодо учасників торгів, проте видно що в оригіналі вони є заповненими. На думку позивача, надання такої копії є неналежним виконанням ухвали суду, оскільки такий документ не відповідає оригіналу.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» засвідчену належним чином копію книги реєстрації учасників торгів щодо аукціону № 33882, який відбувся 22.06.2021 року, яка повністю відповідає оригіналу та не містить приховувань тексту.

Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів та просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представники відповідачів-1 та 2 залишили вищевказане клопотання позивача на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Фермерського господарства «Агростар-2010» № б/н, б/д (вх. № 19855/08-08/21 від 24.09.2021) про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/2070/21 є позовні вимоги Фермерського господарства «Агростар-2010» про визнання недійсними:

- земельних торгів лот № 68287 аукціону № 33882 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2320381200:01:003:0107 площею 54,5539 га, які проведені 22.06.22021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» ;

- договору оренди землі від 22.06.2021, укладеного між Якимівською селищною радою та Приватним підприємством «АгроМаксимум-Мелітополь» .

В обґрунтування клопотання ФГ «Агростар-2010» про витребування у ТОВ «Агроінвестор Плюс» книги реєстрації учасників торгів заявник посилається на те, що для повноти та об`єктивності дослідження судом книги реєстрації учасників торгів, необхідно витребувати у відповідача-1 засвідчену належним чином копію книги реєстрації учасників торгів щодо аукціону № 33882, який відбувся 22.06.2021 року.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 90 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2).

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (ч. 1). Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 30.07.2021 № 908/2070/21, 10.08.2021 відповідачем-1 надано суду належним чином засвідчену копію вищевказаної книги реєстрації.

Крім цього, вказане клопотання ФГ «Агростар-2010» про витребування доказів не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ФГ «Агростар-2010» про витребування доказів проте зазначає, що оригінал витребуваного документу та належним чином засвідчену копію буде досліджено судом під час розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.10.2021 та відкласти підготовче засідання на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та під розписку.

Крім цього, від представника позивача надійшло усне клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи « EasyCon» , розглянувши яке суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи заявлене позивачем усне клопотання та запроваджений карантин на території України, який наразі триває, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи « EasyCon» .

Питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги буде вирішено судом у відповідній ухвалі суду у передбачений ГПК України строк.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 181-184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Агростар-2010» № б/н, б/д (вх. № 19855/08-08/21 від 24.09.2021) про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.10.2021.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Судове засідання, призначене на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи « EasyCon» .

5. Запропонувати відповідачам - 1-3 у строк до 07.10.2021: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на уточнену позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати позивачу не пізніше 15.10.2021: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідачів - 1-3 та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати відповідачам - 1-3 у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивача копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Суддя К.В. Проскуряков