Ухвала

від 12.08.2021 по справі 908/2070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/109/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 908/2070/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Агростар-2010» (юридична адреса: 72453, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Чкалове, вул. Вишнева, буд. 87; код ЄДРПОУ 37370697; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 309)

До відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, буд. 6; код ЄДРПОУ 43079215)

До відповідача-2 : Якимівської селищної ради (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 20508999)

До відповідача-3 : Приватного підприємства «АгроМаксимум-Мелітополь» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 50, кв. 64; код ЄДРПОУ 43988336)

про визнання недійсними результатів земельних торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Алуф О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1046355 від 09.08.2021 р. (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010 р.)

Від відповідача-2: Подзолкова В.М., довіреність №03.1-12/646 від 11.03.2021 р.

Від відповідача-3: Мудрак Д.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1058033 від 11.08.2021 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП№001512 від 05.01.2018 р., посвідчення адвоката України №ЗП001512 від 05.01.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агростар-2010» № б/н від 13.07.2021 (вх. № 2211/08-07/21 від 15.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» , Якимівської селищної ради та Приватного підприємства «АгроМаксимум-Мелітополь» про визнання недійсними: результатів земельних торгів лот № 68287 аукціону № 33882 щодо земельної ділянки (кадастровий номер 2320381200:01:003:0107 площею 54,5539 га), які проведені 22.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» ; договору оренди землі від 22.06.2021, укладеного між Якимівською селищною радою та Приватним підприємством «АгроМаксимум-Мелітополь» .

Разом з позовною заявою № б/н від 13.07.2021 ФГ «Агростар-2010» додане клопотання № б/н, б/д (вх. № 14583/08-08/21 від 15.07.2021) про витребування доказів.

15.07.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2070/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.07.2021 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідачів письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання суду належним чином засвідчених копій платіжних доручень № 616 від 17.06.2021 на суму 1 135,00 грн. та № 574 від 02.07.2021 на суму 3 405,00 грн. докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 30.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2070/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/109/21, підготовче засідання призначено на 12.08.2021 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Також зазначеною ухвалою суду клопотання Фермерського господарства «Агростар-2010» № б/н, б/д (вх. № 14583/08-08/21 від 15.07.2021 р.) про витребування доказів задоволено; витребувано у Якимівської селищної ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 22.06.2021 року, укладений між Якимівською селищною радою та Приватним підприємством «АгроМаксимум-Мелітополь» (номер запису про інше речове право 42743675 від 25.06.2021 року); у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестор Плюс» належним чином засвідчену копію книги реєстрації учасників торгів щодо аукціону № 33882, який відбувся 22.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.08.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд» .

Представник відповідача - 1 зазначив про надання до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021 р. витребуваних документів та пояснив, що позов не визнає, письмовий відзив на позовну заяву буде наданий у встановлені ухвалою суду від 30.07.2021 р. строки.

Представник відповідача-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача-3 пояснив, що до матеріалів справи надано письмовий відзив на позовну заяву від 11.08.2021 р., згідно якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також відповідачем-3 надано письмову заяву на підставі ст. 48 ГПК України про виключення з відповідачів - Приватне підприємство «АгроМаксимум-Мелітополь» , оскільки обставини позовної заяви не доводять обов`язку підприємства відповідати за цим позовом, а також не наводять підстав порушення права позивача.

Відповідно до статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. (ч. 1)

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (ч. 2)

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч. 3)

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч. 4)

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що визначення відповідачів у позові є виключно правом позивача, та в разі, якщо судом буде встановлено, що заявлені позовні вимоги не відносяться до вказаного підприємства, то може бути прийнято судове рішення про відмову в задоволенні позову відносно цього підприємства. Крім того, статтею 48 ГПК України передбачено порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача, отже чинний Господарський процесуальний кодекс не передбачає такої процесуальної дії як виключення відповідача з числа визначених позивачем відповідачів, тому підстави для задоволення вказаної заяви відповідача-3 відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 27.09.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати відповідачам - 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2021р., а саме не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, суду та відповідно відповідачам копії відзивів на позовну заяву та доданих до них документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати позивачу завчасно до призначеного судового засідання: у випадку отримання від відповідачів - 1-3 відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачам - 1-3 письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзивів на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков