Ухвала

від 01.10.2021 по справі 152/262/21

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/262/21

провадження №2-др/152/5/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., інші учасники справи не з`явилися, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Тараса Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,

встановив:

15 липня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №152/262/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В задоволенні позову відмовлено.

20.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Т.П. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про ухвалення додаткового рішення передана в провадження судді Соколовської Т.О.

У судове засідання адвокат Юрченко Т.П. не з`явився, від нього поступило клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат у його відсутності (а.с 173 - 174).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Юрченка Т.П. про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу .

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України , за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 роз`яснив, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення у даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Рішення у даній справі було ухвалено Шаргородським районним судом Вінницької області в складі суду під головуванням судді Войнаровського І.В., заява розподілена іншому складу суду внаслідок закінчення повноважень у судді Войнаровського І.В.

Отже рішення у справі в складі суду, якому передано на розгляд заяву про ухвалення додаткового рішення не приймалося, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в такому складі суду, немає. В даному випадку автор заяви, для забезпечення недопущення порушення права заявника на повноважний суд (ст. ст. 8 , 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів ) має звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З вказаних підстав у заяві адвоката Юрченка Т.П. слід відмовити і роз`яснити йому право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 260 , 270 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Юрченку Тарасу Петровичу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано 01.10.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська