Ухвала

від 29.09.2021 по справі 613/858/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 613/858/20

провадження № 61-15839ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ НВДЦ Агротех у якій просила розірвати договір оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0066, укладений між нею та ТОВ НВДЦ Агротех , а також стягнути з ТОВ НВДЦ Агротех на її користь заборгованість за договором оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0066, у розмірі 40 000,40 грн та судові витрати.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га, з кадастровим номером 6320884500:01:003:0066, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ НВДЦ Агротех .

Стягнуто з ТОВ НВДЦ Агротех`на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га з кадастровим номером 6320884500:01:003:0066 у розмірі 40 000,00 грн та судові витрати у розмірі 1 681,60 грн.

У задоволенні вимог про стягнення з ТОВ НВДЦ Агротех на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ НВДЦ Агротех подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року скасовано.

В задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВДЦ Агротех судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

12 серпня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВДЦ Агротех про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості.

25 вересня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у зазначеній справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що постанова Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Верховним Судом 20 серпня 2021 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 , у вересні 2021 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко