Ухвала

від 04.10.2021 по справі 906/1329/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа № 906/1329/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року в справі №906/1329/20 (суддя - Давидюк В.К.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

Позивача: Фермерське господарство "Дар-5"; Фермерське господарство "Дар 5";

Фізична особа-підприємець Гончаренко Олександр Віталійович;

про припинення зобов`язання за договором поруки, зняття заборони на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року в справі №906/1329/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (надалі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач 2) про припинення зобов`язання за договором поруки, зняття заборони на предмет іпотеки.

Також судом першої інстанції було залучено у якості третіх осіб які які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Фермерське господарство "Дар-5" (надалі - Третя особа 1); Фермерське господарство "Дар 5" (надалі - Третя особа 2); фізичну особу-підприємця Гончаренко Олександра Віталійовича (надалі - Третя особа 3).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, якимпозов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Як слідує з матеріалів справи, за розгляд позовної заяви Позивач сплатив до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 4 204 грн. Відтак, з урахуванням вищенаведеної норми Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 6 306 грн..

Згідно Фіскального чеку № 1021064493 від 21 вересня 2021 року, доданого до апеляційної скарги, Позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 867 грн 10 коп., тобто не доплачено 3 438 грн 90 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, апелянт не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання зазначений в ухвалі строк, доказів сплати судового збору у розмірі 3 438 грн 90 коп., в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Водночас, суддя-доповідач зауважує, що вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглядатися у разі усунення апелянтом недоліків, поданих при подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року в справі №906/1329/20 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 438 грн 90 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Василишин А.Р.