Рішення

від 25.05.2010 по справі 27/102/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10 Справа № 27/102/10

Суддя

За позовом: Відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк “Надра” в осо бі філії ВАТ КБ “Надра” Запор ізьке регіональне управлінн я, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Авіатранзит”, м. Запорі жжя

до відповідача 2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Авіазаказ”, м. Запоріжж я

до відповідача 3: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення солідар но з відповідачів 569664,29грн.

Суддя Дроз дова С.С.

Представники:

Від позивача: Непоча тов Р.К., дов. № 1-11-3213 від 23.02.2010 р.

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' явився

Від відповідача 3: не з' явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГП К України, у судовому засідан ні 25.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Відкрите акціонерне тов ариство комерційний банк “На дра” в особі філії ВАТ КБ “Над ра” Запорізьке регіональне у правління, м. Запоріжжя зверн улось до господарського суду Запорізької області з позов ною заявою про стягнення з ві дповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Авіатранзит”, м. Запоріжжя , відповідача 2: Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Авіазаказ”, м. Запо ріжжя та відповідача 3: Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, м. Запоріжжя солідарн о суму заборгованості в розм ірі 569 664 грн. 29 коп. за договором кредиту № 16/2008/0005/Ютф від 14.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду від 06.04.2010р. порушено провадже ння у справі № 27/1 02/10, судове засідання призначе не на 27.04.2010р.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р., на п ідставі ст. 77 ГПК України, розг ляд справи відкладено на 25.05.2010 р . у зв' язку з неявкою в засіда ння суду представників відпо відача 1, 2, 3 та для надання дода ткових доказів та документів , необхідних для повного та вс ебічного розгляду справи.

25.05.2010 р. продовжено розгляд справи № 27/102/10.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Ук раїни, судове засідання здій снювалося за допомогою техні чних засобів, а саме програмн о-апаратного комплексу “Обер іг”.

Головуючим суддею оголоше но яка справа розглядається, склад суду, та роз' яснено пр едставнику позивача, який пр ибув в судове засідання, його права, у тому числі право заяв ляти відводи.

Відводів складу суду не за явлено.

Позивач у судовому засід анні, відкритому 25.05.2010 р. підтри мав позовні вимоги, на підста вах, викладених у позовній за яві. Просить суд стягнути сол ідарно з відповідачів на кор исть позивача 569 664 грн. 29 коп., а са ме: 500 000 грн. 00 коп. заборгованост і за кредитом, 65 458 грн. 29 коп. забо ргованість за відсотки, 2 360 грн . 32 коп. пені, 1 845 грн. 68 коп. інфляці йної складової за договором кредиту № 16/2008/0005/Ютф від 14.04.2008р.

Представники відповідач а-1, відповідача-2 та відповіда ча-3 у судові засідання, відкри ті 27.04.2010р. та 25.05.2010 р. не з' явились . Про час та місце розгляду спр ави були попереджені належни м чином.

Суд вказує відповідачам 1, 2, 3, що їх неявка не є підставою для відкладення розгляду сп рави, так як відповідачі зобо в' язані були направити свої х представників в судове зас ідання. Господарський процес уальний кодекс України не об межує коло осіб, які можуть з' явитися в судове засідання т а представляти інтереси відп овідачів 1, 2, 3.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного дос лідження всіх обставин справ и.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов' язок доказування і подання доказ ів покладається на сторони. К ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи містя ться оригінали повідомлень п ро вручення поштових відправ лень, які свідчать про те, що у повноваженими представника ми ТОВ “Авіатранзит”, ТОВ “Ав іазаказ” та особисто ФОП ОС ОБА_1 отримано ухвалу суду в ід 06.04.2010 р. про порушення провад ження у справі.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Господарським судом ухва ли суду від 06.04.2010 року та від 27.04.2010 р. було направлено за місцезн аходженням відповідачів 1, 2, 3, н а адресу суду поштовим відді лення не поверталися, що свід чить про належне повідомленн я відповідачів 1, 2, 3 про час та м ісце розгляду справи.

Неявка відповідача 1, відп овідача 2 та відповідача 3 в су дове засідання не звільняє в ідповідачів від виконання ви мог суду, викладених в ухвала х суду і направлення суду вит ребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и, якщо їх достатньо для ви рішення спору по суті. Відпов ідачі 1, 2, 3 свої зобов' язання н е виконали, не скористалися н алежним чином без поважних п ричин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матер іали та фактичні обставини с прави, оцінивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд вважає вимоги по зивача такими, що підлягають задоволенню з наступних під став.

Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су, способами захисту цивіль них прав та інтересів може бу ти - визнання права.

Господарським судом встан овлено, що 14 квітня 2008 року між В АТ комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” З апорізьке регіональне управ ління та ТОВ “Авіатранзит” (п озичальник) було укладено кр едитний договір № 16/2008/0005/Ютф про надання кредитної лінії з ві льним режимом кредитування.

Відповідно до п. 1.1 договору, його предметом є порядок та у мови надання банком позичаль нику кредитних коштів в межа х відкритої відновлювальної лінії на наступних умовах: ба нк встановлює ліміт заборгов аності за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищуват и 500 000 грн. 00 коп. (п. 1.1.1 договору).

Згідно з п. 1.1.3 договору, відсо ткова ставка за користування кредитною лінією складає 19,9 % в ідсотків річних в гривні.

Додатковою угодою від 30.07.08 р. № 1 до кредитного договору про надання кредитної лінії з ві льним режимом кредитування с торони домовилися п. 1.1.3 кредит ного договору викласти у нас тупній редакції: «відсоткова ставка за користування кред итною лінією з 15.07.08 р. складає 25,0 % відсотків річних в націонал ьній валюті».

Термін користування креди тною лінією встановлюється з 14.04.2008 р. по 13.04.2010 р. (п. 1.1.2 договору).

Зобов'язання банку з видачі кредиту були виконані повні стю за кредитним договором № 16/2008/0005/Ютф.

Позичальник скористався н аданим банком кредитом в пов ному обсязі в межах встановл еного кредитного ліміту на с уму 500 000 грн. 00 коп.

На день звернення позивача з позовом до суду, ві дповідач не сплатив суму заб оргованості за кредитом у ро змірі 500 000 грн. 00 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, щ о однією із підстав виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в (зобов'язань), які мають вико нуватись належним чином і в у становлений строк, є договір .

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обо в' язок позичальника поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у ст рок та в порядку, що встановле ні договором.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 65 458 грн. 29 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Крім та 1 845 грн. 678 коп. і нфляційної складової за відс отками.

Згідно ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Розглянувши розрахунок і нфляційної складової за відс отками та заборгованості за відсотками, господарський с уд дійшов висновку, що він є об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 198 ГК України п ередбачено, що відсотки за гр ошовими зобов'язаннями учасн иків господарських відносин застосовуються у випадках, р озмірах та порядку, визначен их законом або договором.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 2 360 грн. 32 коп. пен і за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсо тків за нею.

Згідно до п. 1.1 кредитного д оговору, за несвоєчасне пове рнення кредитної лінії та/аб о відсотків за нею в тому числ і пред' явлених до достроков ого погашення позичальник сп лачує банку пеню у розмірі ді ючої на період прострочення подвійної облікової ставки Н аціонального банку України в ід несплаченої суми за кожни й день прострочення.

Як визначено ст. 230 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пен ю) у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з за коном або договором неустойк ою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цьог о Кодексу неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до вимог Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним дог овором між ВАТ комерційний б анк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіо нальне управління та ТОВ “Ав іазаказ”, ФОП ОСОБА_1 були укладені договори поруки № 16/ 2008/0005/Ютф/1 та № 16/2008/0005/Ютф/2 від 14.04.08р.

Відповідно до п. 1.1 договору п оруки, поручителі поручилися перед кредитором за виконан ня/неналежне виконання позич альником, взятих на себе зобо в' язань, що витікають з кред итного договору.

Згідно з п. 2.2 договору поруки , кредитор набуває право вима гати від поручителя виконанн я зобов' язання, що витікає і з кредитного договору при ум ові, якщо в установлений кред итним договором строк викона ння позичальником зобов' яз ання в цілому чи в будь-якій йо го частині не будуть виконан і, а також при умові обов' язк ового направлення поручител ю повідомлення з вимогою вик онати зобов' язання позичал ьника в цілому (або в тій чи ін шій частині).

Поручителі зобов'язані сол ідарно відповідати перед бан ком за неналежне виконання Т ОВ «Авіатранзит»зобов' яза нь у повному обсязі за кредит ним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору п оруки поручителі зобов' язу ються виконати взяті на себе зобов' язання, що витікають із кредитного договору, з мом енту отримання повідомлення банку про невиконання позич альником своїх зобов' язань по договору..

Згідно з п. 1.4 договору поруки , поручителі відповідають пе ред кредитором за виконання зобов' язання у повному об' ємі всім належним йому на пра ві власності майном та грошо вими коштами.

Поручителі ТОВ “Авіазаказ ” та ФОП ОСОБА_1 не виконал и свої зобов'язання за догово ром поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічний припис міс тять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Частиною 1 статті 199 ГК Україн и встановлено, що виконання г осподарських зобов'язань заб езпечується заходами захист у прав та відповідальності у часників господарських відн осин, передбаченими цим Коде ксом та іншими законами. До ві дносин щодо забезпечення в иконання зобов'язань учасни ків господарських відносин з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно з частиною 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя. Пунктом 3.1 дого вору поруки передбачена солі дарна відповідальність борж ника та поручителів.

Частиною 2 статті 196 ГК Україн и передбачено, що у разі якщо ц е передбачено законодавство м або договором, зобов'язання повинно виконуватися соліда рно. При солідарному виконан ні господарських зобов'язань застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України, якщо інше не передба чено законом."

Частиною 1 статті 543 ЦК Україн и встановлено, що у разі солід арного обов'язку боржників (с олідарних боржників) кредито р має право вимагати виконан ня обов'язку частково або в по вному обсязі як від усіх борж ників разом, так і від будь-ког о з них окремо.

На день розгляду справи ТО В “Авіатранзит”, ТОВ “Авіаза каз”, ФОП ОСОБА_1 не нада ли доказів сплати 500 000 грн. 00 к оп. заборгованості за кредит ом, 65 458 грн. 29 коп. заборгованіст ь за відсотки, 2 360 грн. 32 коп. пені , 1 845 грн. 68 коп. інфляційної скла дової за договором кредиту № 16/2008/0005/Ютф від 14.04.2008р.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

На підставі викладеного вище, суд вважає вимоги про ст ягнення з відповідачів 1, 2, 3 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за к редитом, 65 458 грн. 29 коп. заборгов аність за відсотки, 2 360 грн. 32 коп . пені, 1 845 грн. 68 коп. інфляційної складової за договором кред иту № 16/2008/0005/Ютф від 14.04.2008р. обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Консти туції України кожен має прав о будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати с вої права від порушень. Вр аховуючи це, а також положенн я статті 19 Конституції Україн и, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь -який спосіб, не заборонений з аконом.

Враховуючи вищевикладен е, наявні матеріали справи, го сподарський суд дійшов висно вку щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ст . 49 ГПК України судові витрати : державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідачі в 1, 2, 3, оскільки спір до суду дов едений з їх вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задо вольнити.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Авіатранзит” (69068 м. З апоріжжя вул. Деповська, б. 85, кв . 101, код ЄДРПОУ 35553432, п/р 26001001719001 в філі ї ВАТ КБ «Надра», МФО 313968), Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Авіазаказ” (69068 м. Запорі жжя вул. Брюллова, б. 9, кв. 11, код Є ДРПОУ 32613273, п/р 26006310032101 в філії АБ «Пі вденний», МФО 313753), Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Відкрит ого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в о собі філії ВАТ КБ “Надра” Зап орізьке регіональне управлі ння (69037 м. Запоріжжя бул. Шевчен ка, 4, код ЄДРПОУ 265306175, к/р 39007750200001, МФО 313968) 500 000 (п' ятсот тисяч) грн. 00 коп . заборгованості за кредитом , 65 458 (шістдесят п' ять тисяч чо тириста п' ятдесят вісім) гр н. 29 коп. заборгованість за від сотки, 2 360 (дві тисячі триста ші стдесят) грн. 32 коп. пені, 1 845 (одна тисяча вісімсот сорок п' ят ь) грн. 68 коп. інфляційної склад ової, 5 696 (п' ять тисяч шістсот дев' яносто шість) грн. 64 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

(Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 ГПК Укра їни та підписано 26.05.2010р.)

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова