Постанова

від 08.06.2010 по справі 19/133пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. № 19/133пд

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технаука"

на постанову

від Луганського апеляційно го господарського суду

11.03.2010року

по справі № 19/133пд Господарського суду Луганської області

за позовом Жовтенської сільської ра ди

до

треті особи

за участю

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Технаука"

1. Слов'яносербська районна державна адміністра ція

2. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадн ий банк України" в особі філії Луганського обласного управ ління

Прокуратури Луганської області

визнання недійсним догово ру купівлі-продажу

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

Івченко О. А. - посв. № 194

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Жовтенська сільська рада звернулась до Господар ського суду Луганської облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ехнаука" про визнання недійс ним договору купівлі-продажу .

Рішенням Господарськог о суду Луганської області ві д 24.12.2009 року по справі № 19/133пд (суд дя Косенко Т. В.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарськог о суду від 11.03.2010 року по справі № 19/133пд (головуючий суддя Семен дяєва І. В., судді Єжова С. С., Пар амонова Т. Ф.), позов задоволен о: визнано договір купівлі-пр одажу земельної ділянки від 28.03.2002 року, посвідчений приватн им нотаріусом Слов' яносерб ського районного нотаріальн ого округу Луганської област і ОСОБА_1., реєстраційний № 230, недійсним; зобов' язано То вариства з обмеженою відпові дальністю "Технаука" передат и Жовтенській сільській раді земельну ділянку площею 10046,00 к в. м. Вирішено стягнуто з Жовте нської сільської ради на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Технаука" отримані за угодою 3 140 грн.

Не погоджуючись з вказани ми судовими рішеннями, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Технаука" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій стверджує про пору шення судами норм матеріальн ого та процесуального права, зокрема ст. ст. 15, 261, 267 ЦК України , ст. 35, п. 3 ст. 84, п. 7 ст. 105 ГПК України , у зв'язку з чим просить скасу вати оскаржені рішення та пр ийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на касаційну скарг у не надходив, що не перешкодж ає її розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

До Вищого господарськог о суду України надійшла теле грама від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Техна ука" з клопотанням про відкла дення розгляду справи у зв'яз ку з неможливістю забезпечит и явку повноважного представ ника.

Стаття 77 ГПК України встан овлює, що господарський суд в ідкладає в межах строків, вст ановлених статтею 69 цього Код ексу, розгляд справи, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні. Зокрема такою обставин ою є нез'явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопо тання, оскільки наведені в кл опотанні обставини не перешк оджали забезпечити відповід ачу явку іншого уповноважено го представника, явка предст авників в судове засідання н е визнавалася, а позиція заяв ника викладена в касаційній скарзі.

Представники сторін та тре тіх осіб в судове засідання к асаційної інстанції не з'яви лись, хоча про дату, час та міс це розгляду скарги повідомле ні заздалегідь належним чино м.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників сторін та третіх о сіб.

За згодою прокурора в судов ому засіданні 08.06.2010 року оголош ені вступна та резолютивна ч астини постанови Вищого госп одарського суду України.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення прокурора, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в рішенні по даній справ і, колегія суддів вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до вимог стате й 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою (поданням) рішення місце вих господарських судів та п останови апеляційних господ арських судів та на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Господарським судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 28.03.2002 року між Ж овтенською сільською радою т а ТОВ "Технаука" укладено дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, посвідчений прива тним нотаріусом Слов' яносе рбського районного нотаріал ьного округу Луганської обла сті ОСОБА_1., реєстраційни й № 230, за яким Жовтенська сільс ька рада продала, а ТОВ "Технау ка" купило земельну ділянку п лощею 10046,00 кв. м., продаж земельн ої ділянки здійснений за цін ою 3 140 грн. згідно рішення Жовт енської сільської ради від 30.0 5.2000 року "Про приватизацію земе льної ділянки несільськогос подарського призначення для здійснення підприємницької діяльності шляхом продажу з емельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Технаука".

Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України від 25.10.2001 року до розм ежування земель державної та комунальної власності повно важення щодо розпоряджання з емлями в межах населених пун ктів здійснюють відповідні с ільські, селищні, міські ради , а за межами населених пункті в - відповідні органи виконав чої ради.

Суди встановили, що розмежу вання земель Слов' яносербс ького району не проводилося, але оскільки зазначена земе льна ділянка розташована за межами населеного пункту, по чинаючи з 01.01.2002 розпорядником з емель була Слов' яносербськ а районна державна адміністр ація, тобто Жовтенська сільс ька рада не мала повноважень на відчуження цієї земельно ї ділянки, оскільки вона знах одилася поза межами населено го пункту та не належала їй.

Жовтенська сільська рада н е була уповноваженою особою з питань відчуження цієї зем ельної ділянки та не мала жод ного права відчужувати земел ьну ділянку, ніяких дозволів на відчуження земельної діл янки Жовтенській сільській р аді не надавалося, повноваже ння не делегувалися.

Згідно із ст. 35 ЗК України від 18.12.1990 року, ст. 128 ЗК України від 21.10 .2001 року передача землі у власн ість за плату у випадках, пер едбачених цим кодексом, пров адиться за нормативною ціною , що визначається законодавс твом України.

Відповідно до п. 10 Указу През идента України від 19.01.1999 року № 32/99 "Про продаж земельних ділян ок несільськогосподарськог о призначення", вартість земе льної ділянки несільськогос подарського призначення виз начається Державним комітет ом України по земельних ресу рсах або його органами на міс цях на підставі експертної г рошової оцінки. Грошова оцін ка земельної ділянки згідно висновку експерта складає 77 7 79,20 грн., ринкова вартість земел ьної ділянки складає 31 400 грн.

Наказом Держкомзему Украї ни від 08.07.1999 року № 72 затверджени й Порядок проведення експер тної грошової оцінки земельн их ділянок несільськогоспод арського призначення відпов ідно до п. 3.9 якого термін чинно сті звіту про оцінку земельн ої ділянки становить 6 місяці в з дати оцінки. Таким чином, ч инність звіту про оцінку зем ельної ділянки обмежена певн им часом.

Відповідно до п. 2.1 договору п родаж земельної ділянки згід но рішення Ради був проведен ий за 3 140 грн., які покупець спла тив продавцеві на рахунок ра ди, згідно платіжного доруче ння від 15.01.2002 року № 42 в сумі - 3 140 г рн.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЗК України, ва ртість земельної ділянки виз начається на підставі її гро шової та експертної оцінки, я ка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міні стрів України. Відповідно до звіту про експертну оцінку з емельної ділянки її ринкова вартість становила - 31400 грн. Та ким чином, продаж земельної д ілянки проведено з порушення м порядку визначення її варт ості.

Звіт про оцінку проведено 26 .05.2000 року, договір купівлі-прод ажу укладено 28.03.2002 року, тобто з дати оцінки минуло близько 2 р оків. За таких підстав звіт пр о оцінку втратив чинність, а н ова оцінка не проводилася.

За постановою Слов' яносе рбського районного суду Луга нської області від 24.06.2008 року у кримінальній справі по звину ваченню ОСОБА_2 у підписан ні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки з порушенням нормативних акті в зазначено, що ринкова варті сть спірної земельної ділянк и на момент продажу складала 60 283,07 грн., чим державі була спри чинена шкода на цю суму, що є т яжким наслідком.

Відповідно до п. 4 Указу През идента від 12.07.1995 року № 608/95 "Про пр иватизацію та оренду земельн их ділянок несільськогоспод арського призначення для зді йснення підприємницької дія льності" (який був чинним на то й момент), звіт про оцінку земе льної ділянки затверджуєтьс я відповідною місцевою держа вною адміністрацією. Аналогі чні вимоги щодо затвердження місцевою державною адмініст рацією результатів грошової оцінки земель несільськогос подарського призначення міс тить і п. 1.9 Порядку грошової оц інки земель несільськогоспо дарського призначення (крім земель населених пунктів), за твердженому наказом Держком зему України, Мінагропрому У країни, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, д ержлісгоспу України, держвод госпу України, Української а кадемії аграрних наук від 29.08.19 97 року за № 477/2281.

Судами встановлено, що в пор ушення вказаних норм ціна пр одажу земельної ділянки від 27.05.2000 року не затверджена Слов' яносербською районною держа вною адміністрацією.

Відповідно до п. 19 постанов и Кабінету Міністрів України від 16.06.1999 року № 1050 "Про експертну грошову оцінку земельних ді лянок несільськогосподарсь кого призначення", звіт підля гає погодженню з сільською, с елищною, міською радою або уп овноваженим нею органом, міс цевою державною адміністрац ією, Радою міністрів Автоном ної Республіки Крим, які прий няли рішення про продаж земе льних ділянок, і затверджуєт ься відповідним державним ор ганом земельних ресурсів. В п орушення вказаної норми звіт про оцінку земельної ділянк и від 27.05.2000 року не затверджено, а погоджено начальником Сло в' яносербського районного відділу земельних ресурсів.

Статтею 215 ЦК України перед бачено, що недійсність угоди може оспорювати одна із стор ін угоди або інша зацікавлен а особа.

Саме Жовтенська сільська р ада є стороною в договорі, дій сність якого оспорюється за даним позовом.

Вищенаведене спростовує д оводи скаржника про те, що у по зивача відсутні підстави зве рнення з позовом про визнанн я спірного договору недійсни м.

Згідно ст. 210 ЗК України угоди , укладені із порушенням вста новленого законом порядку ку півлі-продажу, ренти, даруван ня, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсн ими за рішенням суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів про те, що вказані порушення дають під ставу для визнання спірної у годи недійсною.

Частиною 2 статті 48 ЦК УРСР передбачає, що по недійсній у годі кожна з сторін зобов' я зана повернути другій сторон і все одержане за угодою, а при неможливості повернути одер жане в натурі - відшкодувати й ого вартість у грошах, якщо ін ші наслідки недійсності угод и не передбачені законом.

Суди дійшли вірного виснов ку про те, що ТОВ "Технаука" пов инна повернути Жовтенській с ільській раді земельну ділян ку площею 10046,00 кв. м., яка отриман а ним за актом передачі прива тизованої земельної ділянки від 30.05.2000 року, а Жовтенська сіл ьська рада повинна повернути ТОВ "Технаука" 3 140 грн., сплачені за платіжним дорученням від 15.01.2002 року № 42.

Доводи скаржника колегією суддів відхиляються, оскіль ки вони зводяться до переоці нки встановлених судами обст авин, що ст. 1117 ГПК України не ві днесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки господарськи х судів першої та апеляційно ї інстанції відповідають вст ановленим обставинам справи , доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підст ав для зміни рішення місцево го суду та постанови апеляці йного суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Технаука" залишити бе з задоволення.

Постанову Луганського ап еляційного господарського с уду від 11.03.2010 року по справі № 19/133 пд Господарського суду Луган ської області залишити без з мін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова