Постанова

від 11.03.2010 по справі 19/133пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2010 року Справа № 19/133пд

Луганський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Семендяєвої І.В.

суддів Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретар я

судового засідання Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача - Романова М.В., голо ва Жовтенської сільсько ї

ради;

- Студенніков С.В., дов іреність від 26.01.2010 б/н;

- Остапущенко О.О., довіре ність від 10.03.2010 б/н;

від відповідача - Карпенко О.О., довір еність від 24.12.2009 № 145,

комерційний директор ТО В „Технаука”;

- Осичнюк Є.В., довіреніст ь від 25.01.2010 б/н;

від третіх осіб:

на стороні позивача - повноважний та компетент ний представник не

прибув;

на стороні відповідача - повноважний та комп етентний представник не

прибув;

від прокуратури

Луганської області - Колісниченко В.І. , посвідчення від 05.08.2009

№ 806, старший прокурор від ділу представництва

інтересів громадян та держ ави в судах,

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю

„Технаука”, сел. Тепличн е, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 24.12.2009 (підписано 29.12.2009)

у справі № 19/133пд (суддя Косенко Т.В .)

за позовом Жовтенської сіл ьської ради, с. Жовте

Слов' яносербськ ого району Луганської област і

до відповідача Товариства з обм еженою відповідальністю

„Технаука”, сел. Тепличн е, м. Луганськ

третя особа, що не заявл яє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача Слов' яносербс ька районна державна адмініс трація,

смт. Слов' яносерб ськ Луганської області

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповід ача Відкрите акціон ерне товариство „Державний

Ощадний банк України” в особі філії Луганського

обласного управління, м. Луг анськ

та Прокуратури Луганськ ої області, м. Луганськ

про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Жовтенська сільськ а рада, с. Жовте Слов' яносерб ського району Луганської обл асті (далі за текстом - Жов тенська сільська рада, пози вач) звернулася до господарс ького суду Луганської област і з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Технаука”, с. Тепличне м. Л уганськ (далі за текстом - ТО В „Технаука”, відповідач, зая вник апеляційної скарги) та д о третьої особи - Слов' янос ербської районної державної адміністрації, смт. Слов' ян осербськ Луганської області про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу земельн ої ділянки від 28.03.2002, зареєстро ваного в реєстрі за № 230.

У доповненні від 10.09.2009 б/н до п озовної заяви позивач просит ь визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної д ілянки, яка розташована за ад ресою: Луганська область, Сло в' яносербський район, сел. Т епличне, загальною площею 10046 кв.м, укладений 28.03.2002 між Жовтенською сільською ра дою та ТОВ „Технаука”, реєстр овий № 230.

Прокуратурою Луганської о бласті відповідно до ст. 29 Гос подарського процесуального кодексу України у засіданні 20.10.2009 подано заяву від 20.10.2009 № 05-1550 пр о вступ до справи, як представ ника позивача, з метою захист у економічних інтересів держ ави у сфері земельних правов ідносин, оскільки предметом спору у даній справі є визнан ня недійсним договору купів лі-продажу земельної ділянки . Дану заяву ухвалою господар ського суду Луганської облас ті від 20.10 2009 було задоволено.

Ухвалою від 20.11.2009 про відклад ення розгляду справи до учас ті у справі залучено третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - Відк рите акціонерне товариств о „Державний ощадний банк Ук раїни” в особі філії Лугансь кого обласного управління.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 24.1 2.2009 по справі № 19/133пд позо в задоволено: визнано догові р купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2002, посвідчений п риватним нотаріусом Слов' я носербського районного нота ріального округу Луганської області Глушень О.С., реєс траційний № 230, недійсним; зобо в' язано ТОВ „Технаука” пере дати Жовтенській сільсь кій раді земельну ділянку пл ощею 10046,00 кв.м; стягнуто з Жовт енської сільської ради на к ористь ТОВ „Технаука” отрим ані за угодою 3140 грн. 00 коп.; тако ж стягнуто з ТОВ „Технаука” н а користь Жовтенської сі льської ради державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Дане судове рішення мотиво вано: ст. ст. 13, 14 Конституції Укр аїни; ст. ст. 5, 256, 257, ч. 5 ст. 267 Цивільн ого кодексу України; п. 4 Прикі нцевих та перехідних положе нь Цивільного кодексу Україн и; ст. 48 (від 18.07.1963) Цивільного коде ксу УРСР; ст. ст. 35 (від 18.12.1990), 128 (від 2 1.10.2001, від 25.10.2001), 134, 152, 201 (від 21.10.2001), 210 Земел ьного кодексу України; п. 12 (від 25.10.2001) Перехідних положень Земе льного кодексу України; ч. 2 ст . 48 Земельного кодексу УРСР; п. 1 0 Указу Президента України ві д 19.01.1999 № 32/99 „Про продаж земельни х ділянок несільськогоспода рського призначення”; п. 4 Указ у Президента України від 12.07.1995 № 608/95 „Про приватизацію та оренду земельних ділянок не сільськогосподарського при значення для здійснення підп риємницької діяльності”; п. 19 постанови Кабінету Міністрі в України від 16.06.1999 № 1050 „Про експ ертну грошову оцінку земельн их ділянок несільськогоспод арського призначення”; п. п. 3, 4 Методики експертної гро шової оцінки земельних ділян ок несільськогосподарськог о призначення, затвердженої Постановою Кабінету Міністр ів України від 16.06.1999; Порядком п роведення грошової оцінки зе мельних ділянок несільськог осподарського призначення, з атвердженого наказом Держко мзему України від 08.07.1999 № 72; п. 10 ро з' яснень Вищого господарсь кого суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов' язан их з визнанням угод недійсни ми”.

Не погоджуючись з винесени м судом першої інстанції ріш енням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою від 06.01.2010 № 8, в які й просить скасувати рішення господарського суду Лугансь кої області по справі № 19/133пд в ід 24.12.2009 та постановити нове ріш ення, яким відмовити позивач у у задоволенні позовних вим ог. Дане судове рішення скарж ник вважає незаконним, прийн ятим з порушенням норм матер іального та процесуального п рава.

У своїй апеляційні скарзі с каржник посилається на те, що суд, у своєму рішенні зазначи в про те, що позивач не мав зак онного права власності або в олодіння земельною ділянкою і одночасно визнав за позив ачем можливість захисту неі снуючих прав та повернув поз ивачу майно, яке йому не належ ало. Щодо посилання суду у оск аржуваному рішенні на поважн ості причин пропуску строку позовної давності, скаржник також вважає безпідставним и.

Розпорядженням голови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 12.01.2010 для ро згляду вказаної вище апеляці йної скарги на рішення місце вого господарського суду від 24.12.2009 у справі № 19/133пд призначено судову колегію у складі: голо вуючий суддя - Семендяєва І. В., судді - Єжова С.С., Парамоно ва Т.Ф.

Луганський апеляційний г осподарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал ою від 12.01.2010 прийняв до провадже ння апеляційну скаргу ТОВ „Т ехнаука”, розгляд справи бул о призначено на 02.02.2010, ухвалою від 02.02.2010 відкладено на 16.02.2010, пот ім на 02.03.2010, на 11.03.2010.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Слов' яносербська районна д ержавна адміністрація листо м від 25.01.2010 № 01/7-158 представив витребувані ухвалою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 12.01.2010 документи в повному обсязі. У відзиві н а апеляційну скаргу Слов' я носербська районна державна адміністрація просить в зад оволенні апеляційної скарги ТОВ „Технаука” відмовити, рі шення господарського суду з алишити без змін, а справу роз глянути за відсутністю його представника. Також на викон ання вимог ухвали від 02.02.2010 Сло в' яносербська районна держ авна адміністрація супровід ними листами від 09.02.2010 та 11.02.2010 над ала витребувані судом апеляц ійної інстанції документи.

Позивач представив відзив б/д б/н на апеляційну скаргу. В ін вважає, що рішення суду пе ршої інстанції є правильним, обґрунтованим та законним і підстав для скасування дано го рішення немає.

Прокурор Луганської облас ті представив відзив від 01.02.2010 № 19/133пд і вважає, що рішення госп одарського суду є законним і обґрунтованим, а доводи апел яційної скарги не відповідаю ть вимогам чинного законода вства і обставинам справи, а т ому просить залишити апеляці йну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змі н.

В запереченнях на відзиви с каржник зазначає, що судом п ершої інстанції допущено су ттєве порушення процесуаль ного права, яке ставить під су мнів як доведеність самих по зовних вимог, так і взагалі пр авомірність розгляду справи за наявним складом сторін і в важає за необхідне витребув ати у відділу Держкомзему у Слов' яносербському районі Луганської області інформа цію про належність спірної з емельної ділянки станом на 28.0 2.2002; також скаржник заперечує с тосовно твердження, що рішен ня Європейського суду з прав людини не є частиною націона льного законодавства і зазна чає, що згідно ст. 17 Закону Укра їни „Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського Суду з прав людини” , суди застосовують при розгл яді справ Конвенцією та прак тику Суду як джерело права, пр и цьому ніяких застережень в ідносно того, якої країни сто сується прецендентне рішен ня Суду, закон не містить.

Постанова приймається 11.03.2010 .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, перегляд аючи рішення в апеляційному порядку, користується правам и, наданими суду першої інста нції.

За змістом ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу .

Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Розглянувши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, заслухавши п ояснення представників стор ін, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом попередньої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, судова кол егія апеляційної інстанції д ійшла висновку про те, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Позивач, Жовтенська сі льська рада, свої позовні вим оги про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки від 28.03.2002, зареєст рованого в реєстрі за № 230 обґр унтовує порушенням діючого з аконодавства, яке регулює зе мельні відносини та діяло на час укладання спірного дого вору - п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2001р.), ст. ст. 35, 128, 201 Земельного код ексу України, ст. 5 Закону Укра їни „Про оцінку земель”.

Як свідчать матеріали спра ви, 28.03.2002 між Жовтенською сі льською радою та ТОВ „Техна ука” було укладено договір купівлі-продажу земельної д ілянки, посвідчений приватни м нотаріусом Слов' яносер бського районного нотаріа льного округу Луганської обл асті Глушень О.С., реєстра ційний № 230, за яким Жовтенсь ка сільська рада продала, а ТОВ „Технаука” купило зе мельну ділянку площею 10046,00 кв .м, продаж земельної ділянк и здійснений за ціною 3140 грн. 00 коп. згідно рішення Жовтенс ької сільської ради від 30.05.200 0 „Про приватизацію земельно ї ділянки несільськогоспода рського призначення для здій снення підприємницької діял ьності шляхом продажу земель ної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Технаука”.

10.06.2009 24 сесія п' ятого скликан ня Жовтенської сільсько ї ради, розглянувши заяву гр. ОСОБА_14 з клопотанням пер ед депутатами ради про зверн ення Жовтенської сільсь кої ради до Луганського госп одарського суду щодо визнан ня договору купівлі-продажу земельної ділянки 28.03.2002 між Жовтенською сільською рад ою та ТОВ „Технаука” нед ійсним в зв' язку з порушенн ям правових та юридичних нор м, вирішила доручити голові Жовтенської сільської рад и звернутися до Луганського господарського суду щодо ви знання договору купівлі-прод ажу земельної ділянки 28.03.2002 мі ж Жовтенською сільською радою та ТОВ „Технаука” н едійсним; звернутись за юрид ичною допомогою з цього пита ння до юридичної служби Сло в' яносербської районної ради.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач послався на те, що доповненням до позовно ї заяви від 10.09.2009 б/н позивач повідомив, що в порушення но рм Земельного кодексу Україн и, п. 10 Указу Президента Україн и від 19.01.1999 № 32/99 „Про продаж земел ьних ділянок несільськогосп одарського призначення”, п. 4 У казу Президента України від 12.07.1995 № 608/95 „Про приватизацію та о ренду земельних ділянок несі льськогосподарського призн ачення для здійснення підпри ємницької діяльності” прода ж земельної ділянки було про ведено на підставі рішення р ади за 3140 грн. 00 коп., а не на підст аві експертної оцінки цієї д ілянки; в порушення норм Зако ну Звіт про оцінку земельної ділянки від 27.05.2000 не затверджен о Слов' яносербською ра йонною державною адміністра цією, а лише погоджено началь ником Слов' яносербськог о районного відділу земель них ресурсів; на момент уклад ення спірного договору Звіт про оцінку земельної ділянки втратив чинність; в порушенн я ст. 134 Земельного кодексу Укр аїни продаж земельної ділянк и відбувся без проведення зе мельних торгів; на момент укл адення спірного договору Ж овтенська сільська рада не мала повноважень на відчуже ння земельної ділянки, оскіл ьки остання знаходилась поза межами населеного пункту та розпорядником земель була Слов' яносербська районн а державна адміністрація.

Також позивач послався на т е, що про допущення зазначени х порушеннь Жовтенсько ю сільською радою він дізна вся з моменту проведення пер евірки та притягнення колишн ього голови Жовтенської сільської ради ОСОБА_14 до відповідальності, встановле ння Слов' яносербським ра йонним судом фактів порушенн я 24.06.2008, тобто з цього часу почав ся перебіг позовної давності за даними вимогами.

Суд першої інстанції обґру нтовано застосував до спірни х відносин положення Цивільн ого кодексу УРСР 1963 року, оскіл ьки договір купівлі-продажу земельної ділянки було уклад ено до набрання чинності Цив ільним кодексом України 2003 ро ку. Відповідно до ст. 5 чинного Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавст ва регулюють відносини, які в иникли з дня набрання ними чи нності; акт цивільного закон одавства не має зворотної ді ї у часі, крім випадків, коли в ін пом' якшує або скасовує ц ивільну відповідальність ос оби.

Якщо цивільні відносини ви никли раніше і регулювалися актом цивільного законодавс тва, який втратив чинність, но вий акт цивільного законодав ства застосовується до прав та обов' язків, що виникли з м оменту набрання ним чинності . Відповідно до п. 4 Прикінцеви х та перехідних положень Цив ільного кодексу України, він застосовується до цивільних відносин, що виникли після на брання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, як і виникли до набрання чиннос ті Цивільним кодексом Україн и, положення цього Кодексу за стосовуються до тих прав і об ов' язків, що виникли або про довжують існувати після набр ання ним чинності.

Відповідно до п. 10 роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 „Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов' язаних з визнан ням угод недійсними” відпові дність чи невідповідність уг оди вимогам законодавства ма є оцінюватися господарським судом стосовно законодавств а, яке діяло на момент укладен ня спірної угоди.

Отже, на момент укладання с пірної угоди (28.02.2002) діяв Цивіль ний кодекс УРСР від 18.07.1963, полож ення якого про недійсність у годи слід застосувати до пра вовідносин сторін. В той же ча с до спірної угоди застосову ються положення Земельного к одексу України від 25.10.2001, ст. 128 як ого передбачає, що продаж гро мадянам і юридичним особам з емельних ділянок державної, та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодек сом, провадиться місцевими д ержавними адміністраціями, Р адою міністрів Автономної Ре спубліки Крим або органами м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень.

Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України від 25.10.2001 року до розм ежування земель державної та комунальної власності повно важення щодо розпоряджання з емлями в межах населених пун ктів здійснюють відповідні с ільські, селищні, міські ради , а за межами населених пункті в - відповідні органи виконав чої ради.

Суд першої інстанції встан овив, що розмежування земель Слов' яносербського ра йону не проводилося, але оскі льки зазначена земельна діля нка розташована за межами на селеного пункту, починаючи з 01.01.2002 розпорядником земель бул а Слов' яносербська рай онна державна адміністрація , тобто Жовтенська сільсь ка рада не мала повноважень н а відчуження цієї земельної ділянки, оскільки вона знахо дилася поза межами населеног о пункту та не належала їй.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що спірна зем ельна ділянка розташована на землях, які враховуються в Жовтенській сільській рад і за межами населених пункті в, про що свідчать надані пози вачем документи: листи відді лу Держкомзему у Слов' яносербському районі Луга нської області від 16.02.2010 № 114/01-05 та від 10.03.2010 № 237/01-05; Ситуаційний план розміщення земельної ділянк и ТОВ „Технаука” на терит орії, яка враховується в Жо втенській сільській раді; викопіювання з проекту терит орії Жовтенської сільсь кої ради.

Стаття 13 Конституції Україн и визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які зн аходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об' єктами права вл асності українського народу .

Від імені українського нар оду права власника здійснюют ь органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння в межах, визначених Конст итуцією.

Верховною Радою України 05.02.2 004 прийнято Закон України „Про розмежування земель державн ої та комунальної власності” . Ним визначено правові засад и розмежування земель держав ної та комунальної власност і, повноваження органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування щодо рег улювання земельних відносин з метою створення умов для ре алізації ними конституційни х прав власності на землю, заб езпечення національного су веренітету, розвитку матеріа льно-фінансової бази місцево го самоврядування.

Сфера дії Закону поширюєть ся на регулювання відносин, п ов' язаних із розмежуванням земель державної власності на землі комунальної власнос ті територіальних громад сіл , селищ, міст та землі державно ї власності. У перехідних пол оженнях Закону зазначено, що у разі якщо межі сіл, селищ, мі ст не встановлені відповідно до вимог Земельного кодексу України, розмежування земел ь державної та комунальної в ласності проводиться орган ами виконавчої влади та орга нами місцевого самоврядуван ня відповідно до меж, прийнят их для обліку земель у складі державного земельного када стру.

Статтею 6 Закону України „Пр о розмежування земель держав ної та комунальної власності ” передбачено, що при розмежу ванні земель державної та ко мунальної власності до земел ьної власності територіальн их громад сіл, селищ, міст відп овідно до закону передаються : усі землі в межах населених п унктів, крім земель приватно ї власності та земель, віднес ених до державної власності; земельні ділянки за межами н аселених пунктів, на яких роз ташовані об' єкти комунальн ої власності; землі запасу, як і раніше були передані терит оріальним громадам сіл, сели щ, міст відповідно до законод авства України; земельні діл янки, на яких розміщені об' є кти нерухомого майна, що є сп ільною власністю територіал ьної громади та держави.

Конституційне положення п ро те, що земля є об' єктом пра ва власності народу реалізує ться через територіальну гр омаду, яка згідно ст. 80 Земельн ого кодексу України є суб' є ктом права власності на земл ю і це право реалізує безпосе редньо або через органи місц евого самоврядування.

Слов' яносербська район на державна адміністрація пі дтримала позовні вимоги Жо втенської сільської ради у поясненні на апеляційну ска ргу від 09.02.2010 № 01/7-305, обґрунтував в ищезазначеними документами підставність заявлен ня позову Жовтенською сільською радою та правомір ність повернення земельної д ілянки саме Жовтенській сільській раді (а. с. 108-109 т. ІІ).

Матеріали справи свідчать , що Жовтенська сільська р ада не була уповноваженою ос обою з питань відчуження ціє ї земельної ділянки та не мал а жодного права відчужувати земельну ділянку, ніяких доз волів на відчуження земельно ї ділянки Жовтенській сі льській раді не надавалося, п овноваження не делегувалися .

Сесією Жовтенької сільськ ої ради доручено вказаний до говір від імені ради укласти секретарю ОСОБА_13 Однак, ОСОБА_13 спірний договір не у кладала, фактично вказаний д оговір було укладено і підпи сано безпосередньо головою ОСОБА_14

При укладання спірного д оговору бали допущені також порушення в частині оцінки в артості земельної ділянки.

Згідно із ст. 35 Земельного ко дексу України від 18.12.1990, ст. 128 Зе мельного кодексу України від 21.10.2001 передача землі у власніс ть за плату у випадках, перед бачених цим кодексом, провад иться за нормативною ціною, щ о визначається законодавств ом України.

Відповідно до п. 10 Указу През идента України від 19.01.1999 № 32/99 „Пр о продаж земельних ділянок н есільськогосподарського пр изначення”, вартість земельн ої ділянки несільськогоспод арського призначення визнач ається Державним комітетом У країни по земельних ресурсах або його органами на місцях н а підставі експертної грошов ої оцінки. Грошова оцінка зем ельної ділянки згідно виснов ку експерта складає 77779 грн. 20 ко п., ринкова вартість земельно ї ділянки складає 31400 грн. 00 коп.

Наказом Держкомзему Ук раїни від 08.07.1999 № 72 затверджений Порядок проведення експерт ної грошової оцінки земельни х ділянок несільськогоспода рського призначення відпові дно до п. 3.9 якого термін чиннос ті звіту про оцінку земельно ї ділянки становить 6 місяців з дати оцінки. Таким чином, чи нність звіту про оцінку земе льної ділянки обмежена певни м часом.

Відповідно до п. 2.1 договору п родаж земельної ділянки згід но рішення Ради був проведен ий за 3140 грн. 00 коп., які Покупець сплатив Продавцеві на рахун ок ради, згідно платіжного до ручення від 15.01.2002 № 42 в сумі - 3140 грн .00 коп. Згідно ч. 8 ст. 128 Земельног о кодексу України, вартість з емельної ділянки визначаєть ся на підставі її грошової та експертної оцінки, яка прово диться за методикою, затверд женою Кабінетом Міністрів Ук раїни. Відповідно до звіту пр о експертну оцінку земельної ділянки її ринкова вартість становила - 31400 грн. 00 коп. Таким ч ином, продаж земельної ділян ки проведено з порушенням по рядку визначення її вартості .

Звіт про оцінку проведено 26 .05.2000, договір купівлі-продажу у кладено 28.03.2002, тобто з дати оцін ки минуло близько 2 років. За т аких підстав звіт про оцінку втратив чинність, а нова оцін ка не проводилася.

За постановою Слов' янос ербського районного суду Луганської області від 24.06.2008 у к римінальній справі по звинув аченню ОСОБА_14 у підписан ні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки з порушенням нормативних акті в зазначено, що ринкова варті сть спірної земельної ділянк и на момент продажу складала 60283 грн. 07 коп., чим державі була с причинена шкода на цю суму, щ о є тяжким наслідком.

Відповідно до п. 4 Указу През идента від 12.07.1995 № 608/95 „Про приват изацію та оренду земельних д ілянок несільськогосподарс ького призначення для здійсн ення підприємницької діял ьності”(який був чинним на той момент), звіт про оцінку зе мельної ділянки затверджуєт ься відповідною місцевою дер жавною адміністрацією. Анало гічні вимоги щодо затверджен ня місцевою державною адміні страцією результатів грошов ої оцінки земель несільськог осподарського призначення м істить і п. 1.9 Порядку грошової оцінки земель несільськогос подарського призначення (крі м земель населених пунктів), з атвердженому наказом Держ комзему України, Мінагропр ому України, Державного комі тету будівництва, архітектур и та житлової політики Украї ни, держлісгоспу України, д ержводгоспу України, Украї нської академії аграрних нау к від 29.08.1997 за № 477/2281.

В порушення вказаних норм ц іна продажу земельної ділянк и від 27.05.2000 не затверджена Сл ов' яносербською районно ю державною адміністрацією.

Також відповідно до п. 19 пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 16.06.1999 № 1050 „Про експерт ну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподар ського призначення”, звіт пі длягає погодженню з сільсько ю, селищною, міською радою або уповноваженим нею органом, м ісцевою державною адміністр ацією, Радою міністрів Автон омної Республіки Крим, які пр ийняли рішення про продаж зе мельних ділянок, і затверджу ється відповідним державним органом земельних ресурсів. В порушення вказаної норми з віт про оцінку земельної діл янки від 27.05.2000 не затверджено, а погоджено начальником Сло в' яносербського районно го відділу земельних ресурсі в.

Захист порушених прав гром адян та юридичних осіб на зем ельну ділянку відповідно до ст. 152 Земельного кодексу Укра їни здійснюється шляхом виз нання угоди недійсною.

Статтею 215 Цивільного кодек су України передбачено, що не дійсність угоди може оспорюв ати одна із сторін угоди або і нша зацікавлена особа. Сам е Жовтенська сільська рада є стороною в договорі, дійсні сть якого оспорюється за дан им позовом.

Згідно зі ст. 210 Земельного к одексу України угоди, укладе ні із порушенням встановлено го законом порядку купівлі-п родажу, ренти, дарування, заст ави, обміну земельних діляно к, визнаються недійсними за р ішенням суду.

Вказані порушення дають пі дставу для визнання спірної угоди недійсною.

Стосовно строку позовної д авності за даною вимогою суд апеляційної інстанції зазна чає наступне.

Про застосування позовної давності було заявлено відп овідачем (а. с. 20 т. І), але суд пер шої інстанції підставно по заяві позивача, яка була пі дтримана прокурором (а. с. 28 т. І І) визнав причини пропуску ст року позовної давності поваж ними.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу.

Статтею 257 Цивільного кодек су України передбачено, що за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 267 Цивільно го кодексу України зазначено , що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право під лягає захисту.

Поважність причин пропуск у строку позовної давності п олягає в тому, що згідно до ст. ст.13, 14 Конституції України, зе мля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, земельні ресурси є об' єкто м права власності українсько го народу, від імені якого пра во власності здійснюють орга ни державної влади та місцев ого самоврядування.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, спірний д оговір був укладений з явним и порушеннями законодавства , отже порушене право підляга є захисту.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що посилання відповідача на ст. 1 Протокол у № 1 до Конвенції про захист п рав і основних свобод людини та Рішення Європейського су ду з прав людини від 24.06.203 по спр аві „Стретч проти Сполуч еного Королівства” є безпідс тавним, оскільки в цій статті Протоколу йдеться про захис т прав власника, а у зазначено му рішенні вказано про перев ищення повноважень місцевою адміністрацією при позбавле нні громадянина права на про довження договору оренди зем лі, в той час як у даній справі спірний договір купівлі-про дажу земельної ділянки визна ний судом недійсним у зв' яз ку з невідповідністю його за конодавству.

Місцевий господарський суд обґрунтовано зобов' язав сторони повернути один одному все одержане по угоді , яка визнана недійсною, оскіл ьки ч. 2 ст. 48 Земельного кодексу УРСР передбачає, що по недійс ній угоді кожна з сторін зо бов' язана повернути другі й стороні все одержане за у годою, а при неможливості п овернути одержане в натурі - в ідшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки не дійсності угоди не передбаче ні законом. Тобто ТОВ „Техн аука” повинна повернути Жовтенській сільській рад і земельну ділянку площею 10046,00 кв.м, яка отримана ним за а ктом передачі приватизовано ї земельної ділянки від 30.05.2000, а Жовтенська сільська рад а повинна повернути ТОВ „Те хнаука” 3140 грн. 00 коп., які спла чені за платіжним дорученням від 15.01.2002 № 42.

Те, що відповідач платіжни м дорученням від 15.01.2002 № 42 (а. с. 54 т. І) сплатив саме суму вартості земельної ділянки, зазначен у в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2002, з ареєстрованого в реєстрі за № 230, а не орендну плату, св ідчить те, що у зазначеному пл атіжному дорученні у графі „ призначення платежу” зазнач ено: „оплата за земельну діля нку згідно Акту визначення ц іни від 27.05.2000”, саме цим актом (а. с. 51, т. І) визначена ціна саме сп ірної земельної ділянки, що п риватизується, а не передаєт ься в орендне користування.

Інші доводи апеляційної с карги відхиляються у зв' язк у з їх необґрунтованістю.

Таким чином, відповідно д о ст. 43 Господарського процесу ального кодексу України ріше ння місцевого господарськог о суду, що оскаржується у даному випадку, ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді всіх обст авин та відповідає вимогам м атеріального та процесуальн ого права.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито за а пеляційною скаргою покладає ться на заявника апеляційної скарги (відповідача у справі ).

Згідно зі ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у судовому засіданні, з а згодою представників сторі н, оголошено лише вступн у та резолютивну частини пос танови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст . 103, ст. 105 Господарського процес уального кодексу України, Лу ганський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Технаука”, сел . Тепличне м. Луганськ на ріше ння господарського суду Луга нської області від 24.12.2009 у справ і № 19/133пд залишити без задов олення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 24.1 2.2009 у справі № 19/133пд за лишити без змін.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господар ського процесуального кодек су України постанова набирає законної сили з дня її прийня ття та надсилається сторонам у справі в п' ятиденний стро к з дня її прийняття.

Головуючий суддя І .В. Семендяєва

Суддя С.С . Єжова

Суддя Т.Ф. Парамонова