Постанова

від 08.06.2010 по справі 8/453

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. № 8/453

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого, судді Разводової С.С.(доповідач ),

суддів Самусенко С.С., Бернацьк ої Ж.О.

розглянувши касаційну ска ргу ПАТ "КБ "Володимирський"

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 10.03.10р.

у справі № 8/453

за позовом ТОВ "АТТИКА СТИЛЬ"

до ПАТ "КБ "Володимирський", АКБ "Європейський"

про визнання кредитного догов ору припиненим та зобов'язан ня вчинити дії

За участю представників ст орін

від позивача Трушківс ька Л.В. дов.,

від відповідача Радкеви ч С.О. дов.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р оку товариство з обмеженою в ідповідальністю "АТТИКА СТИЛ Ь" звернулося до господарськ ого суду м. Києва з позовною за явою до публічного акціонерн ого товариства "Комерційний банк "Володимирський", акціон ерного комерційного банку "Є вропейський" (з врахуванням у точнень до позовної заяви ві д 11.12.2009) про визнання кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27.04.2007, уклад еного між АКБ "Європейський" та ТОВ "АТТИКА СТИЛЬ", припинен им та зобов' язання ПАТ "Коме рційний банк "Володимирський " надати ТОВ "АТТИКА СТИЛЬ" дов ідку про припинення дії кред итного договору №КЛ/12/2601 від 27.04.20 07.

Рішенням господарс ького суду м. Києва від 24.12.2009 рок у у справі № 8/453 позов задоволен о частково. Визнано припи неним Кредитний договір № КЛ/12/2601 від 27.04.2007, укладе ний між АКБ "Європейський" в о собі Київської філії та ТОВ "А ТТИКА СТИЛЬ". Присуджено д о стягнення з АКБ "Європейськ ий" на користь ТОВ "АТТИКА СТИ ЛЬ" 42,50 грн. - державного мита т а 118, 00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Присудж ено до стягнення з ПАТ "Комерц ійний банк "Володимирський" н а користь ТОВ "АТТИКА СТИЛЬ" 42,50 грн. - державного мита та 118, 00 г рн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В іншій части ні позову відмовлено.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 10.03.2010 року у справі № 8/453 рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенн ями судів попередніх інстанц ій, ПАТ "КБ "Володимирський" з вернулося до Вищого господар ського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.03.10р. скасувати і в позові ві дмовити, посилаючись на пору шення та невірне застосуванн я судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судами норм матеріал ьного та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого го сподарського суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Статтею 598 Цивільного коде ксу України визначено, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Як встановлено господар ськими судами попередніх інс танцій, 27.04.2007 між Акціонерним ко мерційним банком "Європейськ ий" в особі Київської філії (ба нк) та Товариством з обмежено ю відповідальністю "АТТИКА С ТИЛЬ" (позичальник) був укладе ний Кредитний договір № КЛ/12/2601 (надалі - Кредитний договір ), відповідно до умов якого бан к зобов'язався надати позича льнику грошові кошти у вигля ді кредитної лінії, що поновл юється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьо му договір, а "позичальник" зоб ов'язався повернути кошти, од ержані в рахунок кредитної л інії, сплатити проценти за ко ристування кредитною лінією та виконати свої зобов'язанн я у повному обсязі у строки, пе редбачені цим договором (пун кт 1.1.).

Пунктом 10.7 Кредитного дог овору № КЛ/12/2601 від 27.04.2007 встановле но, що договір діє до повного п огашення кредитної лінії, сп лати процентів, комісій, можл ивих штрафних санкцій і до по вного виконання усіх умов ць ого договору.

Суд апеляційної ін станції встановив, що кредит ний договір № КЛ/12/2601 від 27.04.2007 є пр ипиненим з моменту повного п огашення кредитної лінії та сплати позивачем процентів.

Суди попередніх інстанц ій встановили, що 05.06.2009 року ТОВ "АТТИКА СТИЛЬ" у повному обсяз і погасило кредитну лінію по оспорюваному договору, спла тивши ПАТ "Комерційний банк "В олодимирський" 6 332 634, 75 грн., а ста ном на 09.11.2009 року сплатило всю с уму процентів у розмірі 159 139, 77 г рн., а отже належним чином вико нало вимоги кредитного догов ору.

Таким чином, місцевий гос подарський суд, з яким погоди вся суд попередньої інстанці ї, дійшов правильного виснов ку, що вимоги позивача про виз нання кредитного договору № КЛ/12/2601 від 27 квітня 2007 року припи неним підлягають задоволенн ю.

Згідно ст. 16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутись до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнанн я правочину недійсним; припи нення дії, яка порушує право; в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; примусо ве виконання обов'язку в нату рі; зміна правовідношення; пр ипинення правовідношення; ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; виз нання незаконним рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб.

Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Відмовляючи в задоволе нні позовних вимог про зобов 'язання ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" надати пози вачу довідку про припинення дії кредитного договору № КЛ /12/2601 від 27 квітня 2007 року, суд перш ої інстанції та суд апеляцій ної інстанції дійшли обґрунт ованого висновку, що чинним з аконодавством не передбачен о такий спосіб захисту цивіл ьних прав та інтересів.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії, якою рішення місцевого го сподарського суду залишено б ез змін, відповідає нормам ма теріального і процесуальног о права та підстав для її змін и або скасування не має.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конст итуції України та рішення Ко нституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року пост анова Вищого господарського суду України касаційному ос карженню не підлягає.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11 111, Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ПАТ "КБ "Володимирський" зал ишити без задоволення.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 10.03.10р. по справі № 8/453 з алишити без змін.

Постанова касаці йному оскарженню не підлягає .

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді С.С. Самусенко

Ж.О. Бернацька